УХВАЛА
14 серпня 2026 року
м. Київ
справа №300/8802/23
адміністративне провадження № К/990/34105/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі №300/8802/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 271 056, 09 гривень,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 271056,09 грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 182045,92 гривень.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 272537,12 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 4164,04 гривень судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.
23 жовтня 2024 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №300/8802/23 з виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року.
Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України в жовтні 2024 року, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №300/8802/23, виплатив ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в загальній сумі 219392,38 гривень.
Постановою Верховного Суду від 24 липня 2025 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року змінено, викладено її мотивувальну частину у редакції цієї постанови. Абзац третій постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року №300/8802/23 викладено у такій редакції: «Стягнути з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 91553 (дев`яносто одну тисячу п`ятсот п`ятдесят три) гривні 66 копійок».
29 липня 2025 року Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України подав до суду першої інстанції заяву, у якій просив допустити поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №300/8802/23 у розмірі 148896,06 гривень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року, заяву про поворот виконання рішення суду задоволено частково. Допущено поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №300/8802/23. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України виплачені на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №300/8802/23 кошти в сумі 127858,72 гривень.
21 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі №300/8802/23. Заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі №300/8802/23 та стягнення з ОСОБА_1 148 896,06 грн.
У зв`язку з перебуванням судді Білак М.В. у відпустці, питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження вирішується після виходу судді з відпустки.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2026 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білак М.В., судді: Єресько Л.О., Мацедонська В.Е.
На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України від 30 вересня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У частині другій статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції до вказаного переліку не входить, а отже, ані ухвала суду першої інстанції, ані постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду такої ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі №300/8802/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 271 056, 09 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Судді М.В. Білак
Л.О. Єресько
В.Е. Мацедонська