УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
справа №380/9486/25
адміністративне провадження №К/990/37760/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 в адміністративній справі №380/9486/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення і вимоги,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 11.08.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 в адміністративній справі №380/9486/25.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, у травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просила:
1) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області: - від 04.02.2025 №4266/13-01-24-08, яким застосовано штрафну санкцію з ПДВ в розмірі 14877,08 грн; - від 06.01.2025 №204/13-01-24-08, яким застосовано штрафну санкцію з ПДВ в розмірі 18277,08 грн; - від 06.01.2025 №205/13-01-24-08, яким зменшено від`ємне значення з ПДВ в розмірі 65,00 грн; - від 06.01.2025 №202/13-01-2408, яким донараховане грошове зобов`язання з військового збору в сумі 400265,95 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 100066,49 грн; - від 06.01.2025 №201/13-01-24-08, яким донараховане грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 4803191,46 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1200797,89 грн; - від 06.01.2025 №203/13-01-24-08, яким донараховане грошове зобов`язання з ПДВ в сумі 5144194,29 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1286048,57 грн; - від 06.01.2025 №207/13-01-24-08, яким застосовано адміністративний штраф в розмірі 1020,00 грн;
2) визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 06.01.2025 №210/13-01-24-08, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 263201,65 грн;
3) визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.01.2025 №Ф-209/13-01-24-08, згідно якої донараховано єдиний соціальний внесок в сумі 728739,86 грн.;
4) стягнути із відповідача в користь позивача судові витрати.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 в адміністративній справі №380/9486/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення і вимоги скасовано і прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області: - від 06.01.2025 №201/13-01-24-08; - від 06.01.2025 №202/13-01-2408; - від 06.01.2025 №203/13-01-24-08; - від 06.01.2025 №204/13-01-24-08; - від 06.01.2025 №205/13-01-24-08; - від 06.01.2025 №207/13-01-24-08; - від 04.02.2025 №4266/13-01-24-08. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.01.2025 №210/13-01-24-08 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 06.01.2025 №Ф-209/13-01-24-08 про сплату боргу (недоїмки). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області в користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 15140 грн. за подання адміністративного позову та в розмірі 18168 грн. за подання апеляційної скарги.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Скаржником вказано підставами касаційного оскарження пункти 1, 3, 4 частини 4 статті 328 КАС України, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України.
На думку податкового органу, суд апеляційної інстанції застосував п. 42.2, п. 42.5 ст. 42, п. 45.1 ст. 45 та п. 44.6 ст. 44 ПК України без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 23.05.2022 у справі №810/3116/18, від 19.06.2025 у справі №420/35627/23, від 29.05.2020 у справі №826/27811/15, від 06.08.2019 у справі №160/8441/18, від 31.01.2020 у справі №826/15328/18, від 03.10.2023 у справі №420/534/20.
Скаржником вказано, що на цей час відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо системного застосування п. 44.6 ст. 44, п. 86.7 ст. 86 у сукупності з п. 42.5 ст. 42 та п. 45.1 ст. 45 ПК України у такій сукупності обставин: «Чи вважаються належно врученими документи контролюючого органу (наказ, повідомлення, запит), надіслані рекомендованим листом за офіційною податковою адресою платника податків відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України, якщо платник податків тимчасово виїхав за кордон у період воєнного стану, але не вчинив дій щодо зміни податкової адреси та не призначив уповноваженого представника в Україні; і чи звільняє сам факт перебування за кордоном платника податків від дії презумпції відсутності документів, встановленої п. 44.6 ст. 44 ПК України, надаючи суду право скасовувати рішення контролюючого органу на підставі первинних документів, вперше поданих безпосередньо до суду».
На думку скаржника, перебування позивача за кордоном, фізична його відсутність за податковою адресою є виключно його суб`єктивними обставинами (обставинами особистого характеру), які ніяк не створюють у законодавстві для нього особливих умов щодо здійснення контролюючим органом відносно нього процедур, що передують проведенню документальних перевірок, процедур проведення перевірки, оформлення та реалізації її результатів, оскільки це суперечило б принципу рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації.
Також податковим органом вказано, що суд апеляційної інстанції припустився істотних порушень статей 9, 77, 90, 242 КАС України, не дослідив надані документи по суті: не перевірив їх відповідність вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не дослідив реальність здійснення господарських операцій, наявність ділової мети та відповідність показникам податкової звітності. Скаржником вказано, що суд обмежився формальним констатуванням фактів наявності документів, не виконавши вимог ст. 90 КАС України щодо всебічного й об`єктивного дослідження доказів, безпідставно відхилив офіційні докази, які містяться у матеріалах справи, знівелювавши презумпцію правомірності дій поштового оператора без наявних на те належних процесуальних доказів.
Наведені в касаційній скарзі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 в адміністративній справі №380/9486/25.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/9486/25.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
О.О. Шишов
М.М. Яковенко