Справа № 204/13468/25
Провадження №2/204/1537/26
УХВАЛА
14 серпня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
06 січня 2026 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів, у якому відповідач просить витребувати у позивача та надати відповідачу для ознайомлення такі документи: докази належного повідомлення відповідача про перехід права вимоги за договором факторингу №01022024-1 від 01 лютого 2024 року, а також докази належного повідомлення відповідача про заявлені вимоги в досудовому порядку (наприклад, поштова квитанція про відправку замовного листа з повідомленням про вручення); повну деталізовану виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 за весь період з 07 лютого 2023 року з розподілом всіх зарахованих та списаних коштів (платежів); докази, що підтверджують порушення строку позовної давності за заявленими вимогами (документальне підтвердження будь-яких дій кредитора щодо визнання або стягнення боргу протягом останніх трьох років до подачі позову).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статями 77-79 ЦПК України визначені належність, допустимість та достовірність доказів.
Вирішуючи клопотання відповідача про витребування від позивача доказів, суд вважає за необхідне відмовити у такому клопотанні, оскільки в матеріалах справи вже міститься копія досудової вимоги №23358341 від 12 грудня 2025 року, якою відповідача повідомлено про наявність заборгованості та пред`явлено вимогу про її погашення. Факт відправлення цієї вимоги підтверджується списком згрупованих відправлень, де зазначено адресу відповідача ОСОБА_1 , вказану у кредитному договорі (а.с.34 зворотна сторона, 49-53).
Щодо витребування повної деталізованої виписки за картковим рахунком № НОМЕР_1 за весь період з 07 лютого 2023 року, судом ураховується, що відповідач може отримати самостійно таку виписку, оскільки відповідно до відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13 січня 2026 року саме він є власником картки № НОМЕР_1 (а.с.93). Доказів неможливості самостійно отримати таку виписку суду не надано.
У витребуванні доказів належного повідомлення відповідача про перехід права вимоги за договором факторингу №01022024-1 від 01 лютого 2024 року суд також вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідачем не надано доказів сплати коштів за Договором №601812 ані позивачу, ані первісному кредитору, та такі докази не мають значення для розгляду даної справи.
Щодо клопотання відповідача в частині витребування доказів, що підтверджують порушення строку позовної давності за заявленими вимогами, суд також вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки відповідачем не заявлялося клопотання про застосування строку позовної давності, а тому такі докази не мають значення для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.76-79, 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити у повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий