Єдиний унікальний номер 205/9954/26
Номер провадження 2-з/205/1163/26
УХВАЛА
Іменем України
14 серпня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із клопотанням адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом заяви адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у даній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 року, цивільну справу №205/9954/26, провадження №2-з/205/1163/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 06.08.2026 року.
Ухвалою судді від 11.08.2026 року цивільну справу за позовною заявою адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , передано для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч.1ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що таке клопотання не підсудно Новокодацькому районному суду міста Дніпра та підлягає направленню за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом адвоката Бартош-Стрєльникової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство оборони України, про визнання особи такою, що неналежно виконувала батьківські обов`язки та ухилялася від участі у вихованні дитини, передати для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси (місцезнаходження за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Дорошенко