Справа № 638/12408/14-ц
Провадження № 2-п/638/155/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Федіра Івановича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
17 липня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Федіра Івановича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
20 липня 2026 року матеріали вищевказаного позову канцелярією суду передані на розгляд судді Цвірі Д.М.
Доповідною запискою головуючий по справі завернулась до голови Шевченківського районного суду м. Харкова на підняття з канцелярію матеріалів справи.
Відповідно до довідки секретаря судового засідання, матеріали цивільної справи №638/12408/14-ц передано судді Цвірі Д.М. 23 липня 2026 року.
23.07.2026 ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.
В період з 27.07.2026 по 11 год 30 хв 03.08.2026 суддя Цвіра Д.М. перебувала в нарадчій кімнаті.
Вказану ухвалу представник заявника Дмитрієв Ф.І. отримав в електронному кабінеті 23.07.2026р., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, та станом на 14.08.2026р. недоліки не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.07.2026 заявником ОСОБА_1 та представником заявника ОСОБА_3 до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
постановив:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва Федіра Івановича про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Д.М. Цвіра