Судові рішення

Ухвала № 139005815 у справі № 636/7571/26 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 636/7571/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Чугуївський міський суд Харківської області, суддя Грошова Н. М.

Справа№ 636/7571/26
СудЧугуївський міський суд Харківської області
СуддяГрошова Н. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру16.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139005815

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 636/7571/26

Провадження 2/636/4583/26

УХВАЛА

Іменем України

14.08.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крицина Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03.08.2026 до Чугуївського міського суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крицина Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 вересня 1997 року Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 200 від 06.09.1997.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 03.08.2026 визначено головуючого суддю - Грошову Н.М.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Крициною Ю.О. подано заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення позивачу (заявнику) сплаченої суми судового збору у розмірі 1064,96 грн, згідно квитанції про сплату № 4101-8757-1122-8028 від 31.07.2026 АТ «Таскомбанк».

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст.185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крицина Юлія Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок, згідно квитанції про сплату № 4101-8757-1122-8028 від 31.07.2026.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали та матеріали позову направити позивачу.

Суддя Н.М. Грошова