ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року Справа №160/21505/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/21505/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одноразової грошової винагороди в розмірі 1 млн. гривень, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одноразову грошову винагороду в розмірі 1 млн. гривень, передбачену пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Засобами поштового зв`язку від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено, зокрема, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління розвідки Міністерства оборони України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що враховуючи те, що судове рішення у цій справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Головного управління розвідки Міністерства оборони України, оскільки Військова частина НОМЕР_1 безпосередньо підпорядковується Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України, її фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України, як головному розпоряднику бюджетних коштів, за бюджетною програмою "Розвідувальна діяльність у сфері оборони" (КПКВ 5961010).
Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Суд зазначає, що клопотання про залучення третьої особи не містить доводів щодо можливого впливу на її права та обов`язки.
Твердження про те, що ухвалене рішення у цій справі може мати вплив на Головне управління розвідки Міністерства оборони України, оскільки відповідач безпосередньо підпорядковується Головному управлінню розвідки Міністерства оборони України не може розцінюватися як обґрунтована причина для залучення управління у якості третьої особи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі Головного управління розвідки Міністерства оборони України, як третьої особи, відтак, у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/21505/26 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.Є. Калугіна