ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 р. Справа № 160/4597/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Калугіної Н.Є., розглянувши у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточненого позову), в якому просить суд:
- визнати діяльність (бездіяльність) відповідача стосовно не надання грошового атестату та невиплати грошового забезпечення починаючи з 15 серпня 2025 року до 24 лютого 2026 року неправомірною;
- зобов`язати відповідача негайно виконати рішення суду у межах суми стягнення за один місяць грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача надати грошовий атестат та сплатити грошове забезпечення, починаючи з 15 серпня 2025 року до 24 лютого 2026 року;
- зобов`язати відповідача сплатити 200 000,00 грн моральної шкоди.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 з 20.09.2020 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу №256 командира Військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2022 року ОСОБА_1 вважається таким, що 25.09.2022 року самовільно залишив військову частину з району виконання завдання із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Виключено з грошового та речового забезпечення Військової частини з 25 вересня 2022 року.
Відповідно до наказу №307 командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2022 року ОСОБА_1 призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України: згідно ЄРДР від 03 листопада 2022 року № 6202205[телефон приховано] - з 03 листопада 2022 року.
Відповідно до копії військового квитка, позивач з 12.08.2025 по 14.08.2025 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_4 .
У подальшому відповідно до наказу №347 командира Військової частини НОМЕР_2 від 12.12.2025, позивача зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 з 24.08.2025.
Разом з цим, 12.05.2026 від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що в лютому 2026 року позивачу нарахували і виплатили грошове забезпечення за період з 24.08.2025 року по січень 2026, в березні 2026 року нарахували і виплатили йому грошове забезпечення за лютий 2026 року, в квітні нарахували і виплатили грошове забезпечення за березень, в травні нарахували і виплатили грошове забезпечення за квітень, що підтверджено карткою особового рахунку військовослужбовця № 23/38/2096 від 11.05.2026.
Крім цього, 28.07.2026 від Військової частини НОМЕР_2 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №347 від 12.12.2025року наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 24.08.2025року №237 доповнено пунктом:
14. Згідно якого солдата ОСОБА_1 за мобілізацією, призначеного наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 12 серпня 2025 від 12 серпня 2025року №1152-РС на посаду гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ВОС - 103061А, допустити до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою старший механік - водій 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ВОС - 121791А, який прибув з військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) з 24 серпня 2025року зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення, окрім продовольчого, вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до тимчасового виконання службових обов`язків.
Так як був відсутній атестат виплати йому не здійснювались Атестат солдата ОСОБА_1 до військової частини надійшов лише 02.07.2026 року.
Водночас в лютому 2026року позивачу нарахували і виплатили йому грошове забезпечення за період з 24.08.2025 року по січень 2026, в березні 2026 року нарахували і виплатили йому грошове забезпечення за лютий 2026року, в квітні нарахували і виплатили грошове забезпечення за березень, в травні нарахували і виплатили грошове забезпечення за квітень, що підтверджено карткою особового рахунку військовослужбовця № 23/38/2096 від 11.05.2026.
Як встановлено судом, відповідно до картки особового рахунку за 2026 рік, позивачу у лютому 2026 року виплачено грошове забезпечення у розмірі 223 925,36 грн, у березні 2026 року - 20277,51 грн.
Крім цього, відповідно до матеріалів справи, від Військової частини НОМЕР_4 до Військової частини НОМЕР_2 надійшов грошовий атестат від 18.08.2025 №26/223/1.
Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, враховуючи, що грошове забезпечення за спірний період виплачено Військовою частиною НОМЕР_2 у повному обсязі, а також враховуючи, що грошовий атестат ОСОБА_1 надійшов до Військової частини НОМЕР_2 під час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №160/4597/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна