ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2026 року Справа № 160/21742/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трікстер і К» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу 2428/Ж5/04/36/07/08/РРО/45186598/ДПС/ТД-ФС від 07.07.2026 року;
- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Код ЄДРПОУ 44729283, адреса:49087, м. Дніпро, пров. Універсальний, 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трікстер і К» (код ЄДРПОУ 45186598, адреса: 51200, Дніпропетровська область, Самарівський район, місто Самар, вул. Гетьманська, буд. 47, офіс 47) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3461,12 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Так, 12.08.2026 до суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 у справі № 160/21742/26, якою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/21742/26.
Відповідно до пунктів 15.11, 15.12 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 10.08.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду підлягають направленню всі матеріали справи №160/21742/26.
Відповідно до пункту 15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Враховуючи направлення матеріалів вказаної адміністративної справи до суду апеляційної інстанції суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи № 160/21742/26 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256, 257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Зупинити провадження у справі № 160/21742/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трікстер і К» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови - до повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Направити адміністративну справу № 160/21742/26 до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна