ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року Справа №160/21713/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача стосовно внесення змін до електронної пенсійної справи позивача в режимі «макетної обробки», що полягають у заміні автоматично розрахованих системою ІКІС ПФУ значень складових пенсійної виплати на інші значення та у видаленні окремих складових пенсійної виплати, - як таких, що здійснені без достатніх правових підстав на зменшення або видалення вказаних значень;
- зобов`язати відповідача скасувати всі зміни, внесені до ЕПС Позивача в режимі «макетної обробки» за весь період з моменту поновлення (призначення) пенсії - з 09.11.2017, що полягають у заміні значень складових пенсійної виплати на інші значення та у видаленні окремих складових пенсійної виплати, та відновити попередні значення складових пенсійної виплати, що існували в ЕПС до проведення макетної обробки; застосувати до позивача загальний порядок обчислення пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення ІКІС ПФУ, без «макетного» або іншого ручного втручання в ЕПС; здійснити перерахунок пенсії позивача за весь період з моменту поновлення (призначення) пенсії - з 09.11.2017 - з відновленими значеннями складових пенсійної виплати, з використанням стандартних алгоритмів ІКІС ПФУ індексації та перерахунків, та здійснити виплату нарахованої пенсії за вирахуванням раніше виплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати відповідача у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення; витяг з модуля «Історія макетної обробки» ЕПС позивача за весь період з 09.11.2017 по день подання звіту - для підтвердження того, що відновлення попередніх значень складових пенсійної виплати здійснено належним чином та що повторного протиправного втручання в ЕПС не допущено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 1064,96 грн;
- позовну заяву, з уточненим змістом позовних вимог, їхнім відповідним правовим обґрунтуванням та обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх поважності.
Позивачем 10.08.2026 надано до суду докази сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 1064,96 грн, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх поважності.
В частині надання позовної заяви, з уточненим змістом позовних вимог, їхнім відповідним правовим обґрунтуванням та обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позивач надав до суду пояснення, в яких зазначив, що Єдиним джерелом відомостей про те, які саме значення складових пенсійної виплати, коли, ким і на які інші значення були замінені або видалені, є модуль «Історія макетної обробки» ЕПС, який ведеться в інформаційно-комунікаційній системі ІКІС ПФУ. Цей модуль перебуває у виключному володінні Відповідача. Позивач, який постійно проживає в Державі Ізраїль, доступу до ІКІС ПФУ не має і об`єктивно мати не може. Позивач вичерпав доступні йому досудові способи отримання цих відомостей. Адвокатським запитом від 25.11.2025 вих. № 12895 у Відповідача витребувано: (а) копію запиту Головного управління до Пенсійного фонду України щодо ініціювання макетної обробки пенсійної справи Позивача; (б) копію листа-дозволу Пенсійного фонду України на її проведення; (в) повний витяг з модуля «Історія макетної обробки». Листами від 26.12.2025 № 78661-59359/С-01/8-0400/25 та від 14.01.2026 № 4239-59359/С-01/8-0400/26 Відповідач не надав жодного із зазначених документів. Отже, вимога назвати зміст записів, доступ до яких позивачу відмовлено самим відповідачем і які перебувають у виключному володінні відповідача, покладає на позивача обов`язок, який він не може виконати з причин, що від нього не залежать. Постановка виконання такої вимоги умовою відкриття провадження перетворює процесуальну формальність на непереборну перешкоду в доступі до суду і не узгоджується зі статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за усталеною практикою застосування якої надмірний формалізм у вирішенні питання про прийнятність звернення є порушенням права на суд.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2026 року недоліки позовної заяви усунено.
Разом з цим, позивач також подав клопотання про витребування від відповідача:
- копію офіційних запитів Відповідача (ГУ ПФУ) до Пенсійного фонду України щодо ініціювання обробки пенсійної справи Позивача за допомогою модуля «макетна обробка»;
- копію офіційних дозволів ПФУ на обробку пенсійної справи Позивача за допомогою модуля «макетна обробка»;
- повну виписку (витяг) з модуля «Історія макетної обробки» ЕПС Позивача (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за весь період з 09.11.2017 по день розгляду справи - з повним змістом кожного запису: дата і час операції, тип параметра, зміст операції (редагування або видалення), назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також код користувача, який вніс відповідні зміни.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до положень п.3 ч.6 ст. 12, п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 171, ст. 262, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії
- матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі первинний протокол призначення пенсії, докази фактичної виплати/невиплати пенсії, починаючи з 2017 року;
- копії офіційних запитів ГУ ПФУ до Пенсійного фонду України щодо ініціювання обробки пенсійної справи ОСОБА_1 за допомогою модуля «макетна обробка»;
- копії офіційних дозволів ПФУ на обробку пенсійної справи ОСОБА_1 за допомогою модуля «макетна обробка»;
- повну виписку (витяг) з модуля «Історія макетної обробки» ЕПС ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) за весь період з 09.11.2017 по день розгляду справи - з повним змістом кожного запису: дата і час операції, тип параметра, зміст операції (редагування або видалення), назва кожного параметра, його попереднє та нове значення, а також код користувача, який вніс відповідні зміни.
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.
Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.Є. Калугіна