ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
14 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/18201/26
категорія 113080000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , в якому просив:
- визнати протиправними дії т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі т.в.о. начальника (підписанта) майора ОСОБА_2 внести відомості до ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 на підставі запису в паперовому тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2012 року за ст.37 п.6 п.п.6 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та наказу Міністерства оборони України №342-06 року.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі її примірника для надсилання на адресу відповідача, із зазначенням у ній:
- уточнення змісту позовних вимог в частині визнання протиправними дій т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- належного відповідача у справі або уточнення змісту позовних вимог відповідно до заявленої позовної вимоги зобов`язального характеру щодо внесення відомостей до ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 на підставі запису в паперовому тимчасовому посвідченні № НОМЕР_1 від 29 жовтня 2012р. за ст.37 п.6 пп6 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та наказу Міністерства оборони України №342-06 року;
- реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, натомість 29.07.2026 на адресу суду надіслано клопотання про витребування доказів вх. №56132/26.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі яка її подала відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.
14.08.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову вх. №60157/26.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно із приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.
Таким чином, з аналізу наведених вимог закону слідує, що уповноваженим судом для розгляду заяви про забезпечення позову є суд, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов.
Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 позовну заяву у справі повернуто позивачу. Інформація про те, що позивач має намір подати до Житомирського окружного адміністративного суду позов, який потребує забезпечення, у суду відсутня.
Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, установивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову від 14.08.2026 вх. №60157/26.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Гурін