ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/7737/25 пров. № А/857/45426/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Пліша М. А.
суддів - Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
секретаря судового засідання Хомича О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року (головуючий суддя Грень Н.М., м.Львів) по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт - 3000» до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішення -
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ 3000» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач), в якому просило(з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог):
- визнати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29.11.2024 яким до ТОВ «ПЛАСТ-3000» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та частини 5 статті 13 Закону України від 21.06.2018р. №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 2770285,63 грн. (два мільйона сімсот сімдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 63 копійок) протиправним та скасувати в частині нарахування пені в розмірі 1.880.716,63грн., (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч сімсот шістнадцять гривень 63 копійок).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №18450/17000704 від 29 листопада 2024 року яким до ТОВ «ПЛАСТ-3000» на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та частини 5 статті 13 Закону України від 21.06.2018р. №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 2770285,63 грн. (два мільйона сімсот сімдесят тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 63 копійок) протиправним та скасовано в частині нарахування пені в розмірі 1 880 716,63грн., (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч сімсот шістнадцять гривень 63 копійок).
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області на користь ТзОВ «ПЛАСТ-3000» (ЄДРПОУ 31729738) 22 568 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 59 коп. сплаченого судового збору.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку, просить таке скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
До початку розгляду справи апеляційним судом позивачем подано клопотання в якому просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 року та закрити провадження в адміністративній справі № 380/7737/25 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 та ст. 319 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач заперечив проти задоволення такого клопотання.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 року відкрито провадження у справі № 914/746/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАСТ-3000» (код ЄДРПОУ 31729738) та введено процедуру розпорядження майном боржника.
Згідно з частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (у чинній редакції), господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до приписів частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство, за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Окрім того, заявник у поданому клопотанні зазначив, що Головне управління ДПС у Львівській області (як територіальний орган, на обліку в якому перебуває боржник) вже звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання кредиторських вимог до ТОВ «ПЛАСТ-3000» у справі про банкрутство № 914/746/26.
Згідно із вказаною заявою, податковий орган просить господарський суд визнати кредиторські вимоги на суму 2 770 285,63 грн, яка складається виключно з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, нарахованої за наслідками тієї ж самої перевірки (Акт від 28.10.2024 № 16755/Ж5/17-00-07-04-15), на підставі якої було винесено оскаржуване у цій адміністративній справі податкове повідомлення- рішення.
Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний розглянути всі заявлені вимоги кредиторів та заперечення боржника проти них, і дати остаточну правову оцінку правомірності таких вимог. Отже, спірні питання у даній справі вже є предметом судового розгляду Господарського суду Львівської області в межах процедури розпорядження майном боржника.
Зазначений підхід щодо необхідності вирішення всіх спорів у межах справи про банкрутство, зокрема і тих, що стосуються неузгоджених податкових зобов`язань, підтверджується сталою практикою Верховного Суду.
Так, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31.08.2023 у справі № 640/26320/20 щодо принципу концентрації майнових спорів боржника в суді юрисдикції банкрутства зазначила наступне:
«Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, з дня введення в дію 21 жовтня 2019 року КУзПБ повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Така правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постановах від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311- 6 (провадження № 12-143гс19), відступати від яких правових підстав немає.»
У зв`язку з тим, що спір у даній справі № 380/7737/25 є спором про визначення (скасування) податкового боргу боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, а чинне законодавство та стала судова практика вимагають обов`язкової концентрації такого спору, то колегія суддів вважає, що матеріали цієї адміністративної справи підлягають безумовній передачі до Господарського суду Львівської області для їх подальшого розгляду в межах справи про банкрутство № 914/746/26.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу, при цьому порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження.
У зв`язку з відкриттям щодо Позивача (боржника) провадження у справі про банкрутство, то адміністративні суди втратили юрисдикцію щодо розгляду даного податкового спору, то суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю, а подальший розгляд адміністративної справи № 380/7737/25 має здійснюватися виключно Господарським судом Львівської області в межах справи про банкрутство
Керуючись ст. 243, ст. 238 ст. 310, ч. 1 ст. 319, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт - 3000» задовільнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі №380/7737/25 скасувати.
Провадження по справі №380/7737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт - 3000» до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішення - закрити.
Матеріали справи №380/7737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт - 3000» до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування рішення надіслати до Господарського суду Львівської області для розгляду спору по суті в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт - 3000".
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.
Суддя-доповідач М.А. Пліш
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко