ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" серпня 2026 р. Справа № 300/3912/26
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій, а саме рішення про відмову у перерахунку пенсії №926160199994 від 26.03.2026 протиправним та скасування, визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у відмові в прийнятті довідки про суддівську винагороду за №04-12/38/2026 від 18.03.2026, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Івано-Франківського апеляційного суду від 18.03.2026 за №04-12/38/26 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2026 рік та подальшу виплату перерахованого грошового утримання із врахуванням проведених виплат.
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов відзив на позов, в якому пенсійний орган просить суд зупинити провадження у цій справі до прийняття рішення Великою Палати Верховного суду в справі №520/26972/24. Клопотання мотивоване тим, що правовідносини у цій справі та у справі №520/26972/24 є подібними, оскільки в обох випадках спір стосується застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб як розрахункової величини для визначення базового розміру посадового окладу судді, який у цій справі використовується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2026 у справі №520/26972/24 прийнято до розгляду справу №520/26972/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, в якій позивачем заявлено наступні позовні вимоги: визнати протиправною бездіяльність ДСА України щодо незабезпечення Другого ААС в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків із виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно), виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року в сумі 2270,00 грн, на 01 січня 2022 року в сумі 2481,00 грн, на 01 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн, на 01 січня 2024 року в сумі 3028,00 грн; зобов`язати ДСА України забезпечити Другий ААС бюджетними асигнуваннями, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (код програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету України: 0501020), для здійснення видатків із виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно), нарахованої виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року в сумі 2270,00 грн, на 01 січня 2022 року в сумі 2481,00 грн, на 01 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн, на 01 січня 2024 року в сумі 3028,00 грн; визнати протиправними дії Другого ААС щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01 січня 2021 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно), обчисленої виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в сумі 2102,00 грн; зобов`язати Другий ААС здійснити перерахунок та виплату, у тому числі за рахунок бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (код програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету України: 0501020), ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, з урахуванням раніше виплачених сум та з проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів, починаючи з 01 січня 2021 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно), обчисливши її розмір виходячи з таких розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - 2270,00 грн; з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - 2481,00 грн; з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - 2684,00 грн; з 01 січня 2024 року по день ухвалення рішення в цій справі (включно) - 3028,00 грн.
Суд зазначає, що предметом спору у справі, яка розглядається (№300/3912/26), є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Івано-Франківського апеляційного суду від 18.03.2026 за №04-12/38/26.
Зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предмет позову у цій справі № 300/3912/26 не є тотожним предмету позову, заявленому в справі № 520/26972/24.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.