Ухвала № 139006921 у справі № 320/32326/26 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 в адміністративній справі № 320/32326/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Київський окружний адміністративний суд, суддя Колеснікова І.С.

Справа	№ 320/32326/26
Суд	Київський окружний адміністративний суд
Суддя	Колеснікова І.С.
Форма рішення	Ухвала
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення	14.08.2026
Надійшло до реєстру	16.08.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/139006921

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

<HTML>

<HEAD>

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

</SCRIPT>

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs127 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 5 pt;

}

FONT.fs125 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 70 pt;

}

FONT.fs70 {

font-size: 18 pt;

}

FONT.fs72 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs74 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs119 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs79 {

font-size: 11 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs118 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs117 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs116 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs115 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs114 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs113 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs112 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs111 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs110 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs109 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs108 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs107 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs106 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs105 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs104 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs103 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs102 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs101 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs100 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs99 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs98 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs97 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs96 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs95 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs94 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs93 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs92 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs91 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs90 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs89 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs88 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs87 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs86 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs85 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs84 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs78 {

font-size: 11 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs83 {

font-size: 11 pt;

}

FONT.fs121 {

font-size: 9 pt;

font-style: italic;

}

FONT.fs77 {

font-size: 11 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs81 {

font-size: 11 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs76 {

font-size: 11 pt;

font-weight: bold;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps8 {

text-align: center;

margin-left: 3 mm;

}

P.ps5 {

text-align: center;

margin-left: 0 mm;

}

P.ps4 {

text-align: center;

margin-left: 3 mm;

}

P.ps0 {

margin-bottom: 3 mm;

margin-top: 3 mm;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps3 {

text-align: center;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

margin-top: 2 mm;

text-indent: 12 mm;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds1 {

border-left-width: 0 mm;

border-right-width: 0 mm;

border-top-width: 0 mm;

border-bottom-width: 1.0583 mm;

border-left-style: none;

border-right-style: none;

border-top-style: none;

border-bottom-style: ;

}

</STYLE>

</HEAD>

<BODY>

<TR><TD width="100 %" class="tds1">   <IMG src="" height=70 width=52> КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД </TD></TR>

</TABLE>

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року № 320/32326/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши заяву Ільченка Андрія Петровича до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Департамент інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про забезпечення доказів подану до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Ільченко Андрій Петрович із заявою про забезпечення доказів, яка подана до подання позовної заяви, у якій заявник просить в порядку забезпечення доказів:

1. витребувати від Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та його відокремленого підрозділу Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

- відеозаписи усіх стаціонарних (внутрішніх та зовнішніх) камер відеоспостереження приміщення і території Дніпровського РТЦК та СП за 15 липня 2026 року за період з 10 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. в оригінальній якості, на електронному носії, із супровідним листом із зазначенням переліку камер та їх розташування;

- фото- та відеозаписів з усіх портативних відеореєстраторів (нагрудних камер) уповноважених представників Дніпровського РТЦК та СП за 15 липня 2026 року;

- належним чином засвідчених копій: Журналу обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам’яті, копіювання цифрової інформації за 15.07.2026; журналів (книг) обліку відвідувачів та доставлених осіб за 15.07.2026; графіків чергувань і наказів про призначення груп оповіщення на 15.07.2026; списку особового складу, який ніс службу 15.07.2026;

2. витребувати від Головного управління Національної поліції у м. Києві:

- відеозапису нагрудного відеореєстратора № 858332 за 15 липня 2026 року за період з 10 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. (поліцейські Дніпровського управління поліції Базярук М.А. та Шаповал Я.О.) в оригінальній якості, на електронному носії;

- матеріалів за зверненням Ільченка А.П. на лінію « 102» від 15.07.2026 (картки виклику, аудіозапису звернення, матеріалів виїзду слідчо-оперативної групи Дніпровського управління поліції);

3. витребувати від Департаменту інформаційно комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відеозаписи камер комплексної системи відеоспостереження м. Києва, розташованих у районі будинку за адресою: м. Київ, проспект Соборності, 15, за 15 липня 2026 року за період з 10 год. 30 хв. до 11 год. 30 хв;

4. заборонити Київському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровському районному у місті Києві ТЦК та СП, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, їх посадовим і службовим особам вчиняти будь-які дії щодо знищення, видалення, зміни, перезапису, пошкодження або передання третім особам зазначених у пунктах 1– 3 відеозаписів і документів та зобов’язати їх забезпечити збереження цих доказів до набрання законної сили судовим рішенням у справі, зокрема шляхом продовження строку зберігання відеозаписів відповідно до пункту 3 розділу IV Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532, та розділу VIII Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 15.07.2026 його було примусово затримано та доставлено до Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Заявник вказує, що його затримали без складання протоколів, а також протиправно утримували в приміщенні Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки проти його волі та застосовували фізичну силу.

Заявник стверджує, що існує реальна загроза того, що вказані докази можуть бути втрачені, знищені, змінені а тому їх подання в майбутньому стане неможливим чи істотно утрудненим. Зазначені відеозаписи мають істотне доказове значення для підтвердження фактичних обставин подій.

Також зазначає, що зазначені відеозаписи не є загальнодоступними, а тому не має можливості самостійно отримати вказані відеозаписи, оскільки доступ до них можливий виключно за рішенням суду або у порядку, передбаченому внутрішніми процедурами зазначених органів.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

При цьому, суд враховує, що даний випадок має невідкладний характер, а також у поданій заяві заявник просив розгляд даної заяви здійснювати невідкладно, без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників відповідно до частини 4 статті 117 КАС України, у зв`язку із чим суд визнав за необхідне проводити розгляд даної заяви без повідомлення (виклику) осіб.

Дослідивши подану заявником заяву, суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до положень статті 115 Кодексу адміністративного судочинства України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Зі змісту наведених норм слідує, що суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Згідно з відомостей з автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 06.08.2026 зареєстровано заяву Ільченка Андрія Петровича до Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Департамент інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про забезпечення доказів подану до подання позовної заяви. Вказаній справі присвоєно №320/31965/26.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2026 заяву Ільченка Андрія Петровича про забезпечення доказів задоволено частково.

Забезпечено докази шляхом заборони Дніпровському районному у м. Києві територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, Київському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, їх посадовими і службовим особам вчиняти будь-які дії щодо знищення, видалення, зміни, перезапису, пошкодження або передання третім особам зазначені у пунктах 1-3 відеозаписи і документи та зобов'язати їх забезпечити збереження цих доказів до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Витребувано у Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки: відеозаписи усіх стаціонарних (внутрішніх та зовнішніх) камер відеоспостереження приміщення і території Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки за 15.07.2026 за період з 10 год. 30 хв до 15 год. 00 хв., із зазначенням переліку камер та їх розташування; фото- та відеозаписи з усіх портативних відеореєстраторів (нагрудних камер) уповноважених представників Дніпровського районного у місті Києві територіального центру комплектування та соціальної підтримки за 15.07.2026.

Витребувано від Головного управління Національної поліції у м. Києві: відеозапис нагрудного відеореєстратора №858332 за 15.07.2026 за період 10 год.30 хв. до 12 год. 00 хв.; матеріали звернення Ільченка А.П. на лінію "102" від 15.07.2026, а саме картки виклику, аудіозапису звернення.

Витребувано від Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відеозаписи камер комплексної системи відеоспостереження м. Києва, розташовані у районі будинку за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 15, за 15.07.2026 за період з 10 год. 30 хв. до 11год. 30 хв.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Таким чином, питання забезпечення тих самих доказів з тих самих підстав вже було вирішено судом в ухвалі від 07.08.2026, повторне вжиття тотожних заходів забезпечення доказів є процесуально необґрунтованим і не передбаченим нормами КАС України.

Нових обставин, які б змінилися з моменту постановлення попередньої ухвали, або нових обґрунтувань щодо тієї частини вимог, у якій було відмовлено, заявником у даній заяві не наведено. Фактично заява містить вимоги, яким суд уже надав правову оцінку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Ільченка Андрія Петровича про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Колеснікова І.С.

</BODY>

</HTML>