ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2026 року Справа №160/602/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Волосюку І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 17.03.2025 року по адміністративній справі № 160/602/25,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по адміністративній справі №160/602/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 31/29/30-128 від 16.08.2024 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях;
- зобов`язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №31/29/30-128 від 16.08.2024 року, наданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та враховуючи раніше виплачені суми;
- у задоволені решти позовних вимог - відмовлено;
- вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.
Заявник звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд 17.03.2025 року у справі № 160/602/25 із зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2024 року №31/29/30-128, наданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, та враховуючи раніше виплачені суми, на стягнення з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на її користь виплати по пенсійній заборгованості з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 269 750,07 грн.
Дана заява мотивована тим, що станом на дату подання цієї заяви рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у цій справі Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі. Оскільки, виконати рішення суду від 17.03.2025 року на підставі якого виданий виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджується копіями наданих документів, які є у матеріалах справи №160/602/25, лише зміною способу та порядку виконання рішення суду вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення були повідомлені належним чином.
Від заявника 28.07.2026 року до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її представника.
Вирішуючи заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно із ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, якщо суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Обов`язковість судових рішень безпосередньо гарантується статтею 124 Конституції України.
Як встановлено вище, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №160/602/25 набрало законної сили.
Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 29.05.2026 року "Про розгляд звернення", на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі № 160/602/25 ОСОБА_1 нараховано доплату (відкладена) в сумі 270 716,12 грн. Відповідно до Порядку в межах встановлених бюджетних асигнувань в жовтні, в листопаді та в грудні 2025 року заявнику було виплачено по 187,35 грн, в лютому 2026 року виплачено 103 грн, в березні 2026 року виплачено 101 грн, в квітні та в травні 2026 року було виплачено по 100 грн.
Станом на момент звернення заявника із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишається повністю не виконаним, з огляду на це, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №160/602/25.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, то суд вважає за доцільне змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача / боржника цих пенсійних виплат на користь стягувача.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.241, 248, 378 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 160/602/25 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №160/602/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 269 750,07 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма