Справа № 2-47/1993
Провадження № 2-во/331/90/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2026 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Каретник Ю.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши заяву Ведмедовської Ганни Олексіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі №2-47/1993 р. від 05.03.1993,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі №2-47/1993 р. від 05 березня 1993 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Проте, в резолютивній частині вказаного рішення було невірно зазначено дошлюбне прізвище позивача, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу судового рішення « ОСОБА_5 ») зазначено помилково « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу судового рішення « ОСОБА_7 »).
05 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині вищевказаного рішення, а саме: зазначення вірного дошлюбного прізвища позивача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 ».
Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вказану норму, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі №2-47/1993 р. від 05 березня 1993 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.
У резолютивній частині вищезазначеного рішення дошлюбне (дівоче) прізвище позивача зазначено « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу судового рішення « ОСОБА_7 »)
У той же час, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище позивача вказано як « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу « ОСОБА_5 »).
Крім того, із копії Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.09.1994 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
Оскільки суддею було встановлено, що дійсно у рішенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі №2-47/1993 р. від 05 березня 1993 року була допущена описка при написанні дошлюбного (дівочого) прізвища позивача і виправлення цієї описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення, тому суд приходить до висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі №2-47/1993 р. від 05.03.1993 задовольнити.
Виправити допущену в резолютивній частині рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області у справі №2-47/1993 р. від 05.03.1993 описку і зазначити правильно дівоче (дошлюбне) прізвище позивача « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу судового рішення « ОСОБА_5 ») замість помилково зазначеного « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу судового рішення « ОСОБА_7 »).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія КАРЕТНИК