Справа № 372/1959/26
Провадження № 2-сз/362/135/26
У Х В А Л А
10.08.2026 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
13.07.2026 року до суду надійшла заява представника АТ "ПУМБ" в якій вона просить відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір.
Вказуючи на те, що ухвалою суду було повернуто матеріали по справі, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає повернення сплаченого судового збору.
Суд, вивчивши матеріали заяви, справу, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в травні 2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю з Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2026 року матеріали по справі було повернуто позивачу, на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України (а.с. 47-48).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення заяви.
Згідно платіжної інструкції № 394 від 16.03.2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при подачі позовної заяви до суду АТ "ПУМБ" було сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., а матеріали заяви було повернуто, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 257 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" сплачену суму судового збору у розмірі 2 662,40гривень згідно платіжної інструкції № 394 від 16.03.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Кравченко