Судові рішення

Ухвала № 139008056 у справі № 761/32997/26 від 14.08.2026

Ухвала від 14.08.2026 у цивільній справі № 761/32997/26 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Шевченківський районний суд міста Києва, суддя Шевченко І. М.

Справа№ 761/32997/26
СудШевченківський районний суд міста Києва
СуддяШевченко І. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення14.08.2026
Надійшло до реєстру16.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139008056

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 761/32997/26

Провадження № 2-н/761/336/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Шевченко І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,

установила:

ТОВ "КЕП" звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути із ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 62153,64 грн, три проценти річних у розмірі 251,48 грн, та судові витрати, посилаючись на те, що останній фактично є споживачем послуг з електропостачання, які надає заявник.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 07 липня 2020 року (провадження № 14-448цс19), наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника. Процес доказування для першого починається з моменту подання заяви про видачу судового наказу та закінчується прийняттям цієї заяви судом, тоді як для боржника цей процес розпочнеться, якщо він вирішить подати заяву про скасування судового наказу після отримання копії останнього. Звернення до суду із заявою про видачу судового наказу є правом, а не обов`язком особи, якій належить право вимоги, а також органів і осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Однак заявник не надав копії договору, укладеного із ОСОБА_1 , про надання останньому послуг з постачання електричної енергії, як і не надав доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, за якою рахується борг у вищевказаному розмірі, а тому суд позбавлений можливості встановити право вимоги заявника до боржника.

При цьому доданий до заяви публічний договір про постачання електричної енергії не свідчить про те, що його умови були прийняті особисто.

Водночас п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цого Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: І. М. Шевченко