Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
14 серпня 2026 р. Справа №520/18649/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №520/18649/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 зарахувати при призначенні пенсії до страхового стажу період роботи з жовтня 2005 року по грудень 2006 року у СТОВ Агрофірма "Маяк".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з жовтня 2005 року по грудень 2006 року у СТОВ Агрофірма "Маяк".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії ОСОБА_1 з врахуванням стажу та заробітної плати у СТОВ Агрофірма "Маяк" з жовтня 2005 року по грудень 2006 року, з моменту призначення пенсії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 520/18649/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.
Позивачем через канцелярію суду 29.07.2026 подано заяву в порядку ст. 382 КАС України, в якій просить суд:
- установити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Відповідач) подати звіт про виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №520/18649/2020 та встановити відповідний строк для цього;
- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №520/18649/2020 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області (Відповідач).
В обґрунтування вимог заяви вказано, що відповідачем формально виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі, проігноровано висновки та правову позицію суду, які викладені в рішенні суду у справі та прийняв рішення, протилежне від того, яке повинен був прийняти, а саме до трудового (страхового) стажу у розмірі 33 роки 5 місяці 6 днів з дати призначення пенсії 01.02.2019 та на дату звернення до суду з позовною заявою, повинно було додано 1 рік 6 місяців періоду роботи в СТОВ АФ "Маяк" з жовтня 2005 року по грудень 2006 року, і страховий стаж при призначенні пенсії позивачу з 01.02.2019 мав скласти 34 роки 5 місяців 6 днів.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2026 прийнято заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін, надано час відповідачу для подання пояснень.
Відповідачем надані пояснення, в яких вказано, що на виконання вищезазначеного рішення суду в червні 2021 року перераховано пенсію з урахуванням стажу та заробітної плати у СТОВ Агрофірма "Маяк" з жовтня 2005 року по грудень 2006 року з 01.02.2019. За результатами проведеного перерахунку пенсії були нараховані пенсійні кошти в розмірі 4448,97, які були виплачені в липні 2021 року.
Позивачем надані заперечення, в яких вказано, що Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області фактично не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №520/18649/2020.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Водночас, з 19 грудня 2024 року діє нова редакція КАС України, в якій ч.1 ст.382 КАС України доповнено другим абзацом наступного змісту:
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, суд встановлює судовий контроль за виконанням рішення в порядку ст.382 КАС України у справах, предметом яких є, зокрема, перерахунок та виплата пенсій.
Частиною 1 ст.382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до ч.2-4 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.
Згідно з ч.3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до ч.3 ст.382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
З наявних доказів, рішенням відповідача №205050001513 від 25.06.2021 про перерахунок пенсії у зв`язку з уточненням даних ЕПС (електронної пенсійної справи) з 01.02.2020 розмір пенсії визначено у розмірі 2171,57 грн з 01.02.2020, тобто відповідачем не здійснено перерахунок пенсії з моменту призначення - з 01.02.2019.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №520/18649/2020 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду звіт про виконання рішення суду.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні вимоги заяви позивача щодо застосування до керівників відповідачів штрафу, як передчасної, оскільки це питання вирішується за результатом прийняття чи не прийняття звіту про виконання судового рішення.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.248, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАС України щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №520/18649/2020 - задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №520/18649/2020.
В іншій частині заяви - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя О.М. Шляхова