У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
14 серпня 2026 року справа № 580/11701/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:
- визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що під час розгляду скарги від 13 вересня 2025 року мені не було забезпечено можливість реалізувати права, які були заявлено у скарзі, а саме, надати мені можливість особисто викласти аргументи особі (особам), що перевірятиме скаргу, а також взяти участь у перевірці скарги (початок перебігу строку звернення до суду я пов`язую із 14 жовтня 2025 року - датою, коли мені надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 10 жовтня 2025 року №116/12/95734, дану бездіяльність я не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 14 квітня 2026 року);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити повторний розгляд моєї скарги від 13 вересня 2025 року, забезпечивши при цьому заявлені у скарзі права, а саме, надати мені можливість особисто викласти аргументи особі (особам), що перевірятиме скаргу, а також взяти участь у перевірці скарги (початок перебігу строку звернення до суду я пов`язую із 14 жовтня 2025 року - датою, коли мені надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 10 жовтня 2025 року №116/12/95734, дану бездіяльність я не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 14 квітня 2026 року);
- визнати неправомірною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка проявилася в тому, що військова частина НОМЕР_1 , надавши відповідь, якою проінформувала про те, що підстав для притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_2 до відповідальності немає, тобто фактично надавши відмову, не роз`яснила мені порядок оскарження прийнятого за скаргою від 13 вересня 2025 року рішення (початок перебігу строку звернення до суду я пов`язую із 14 жовтня 2025 року - датою, коли мені надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 10 жовтня 2025 року №116/12/95734, дану бездіяльність я не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 14 квітня 2026 року);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 роз`яснити мені порядок оскарження прийнятого за скаргою від 13 вересня 2025 року рішення (початок перебігу строку звернення до суду я пов`язую із 14 жовтня 2025 року - датою, коли мені надійшла відповідь військової частини НОМЕР_1 від 10 жовтня 2025 року №116/12/95734, дану бездіяльність я не оскаржував в позасудовому порядку, шестимісячний строк оскарження в судовому порядку спливає 14 квітня 2026 року).
Ухвалою від 27.10.2025 про відкриття провадження по справі, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду завірені копії матеріалів розгляду звернення позивача від 13.09.2025.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 завірену копію матеріалів розгляду звернення позивача від 13.09.2025 та зупинено провадження у справі до отримання судом витребуваних документів або доказів поважності причин неможливості їх подання до суду.
Військовою частиною НОМЕР_1 до суду надано витребувані документи.
Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 237 КАС України).
Зважаючи на те, що витребувані документи надані, тому провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №580/11701/25.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Петро ПАЛАМАР