У Х В А Л А
12 серпня 2026 року Справа № 580/6314/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Каліновської А.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Згури Я.О.,
представника позивача - Зерщикової Т.В.,
представника відповідача - Заплотинського Ю.І.,
представника відповідача - Вороного О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ-К» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ-К» (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТК» (код ЄДРПОУ 39014749) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити:
виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів (п. №9 опису виявлених порушень згідно Акту перевірки);
виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних та/ або пожежонебезпечних зонах (п. №10 опису виявлених порушень згідно Акту перевірки);
виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (п. №11 опису виявлених порушень згідно Акту перевірки);
виконання верхолазних робіт та промислового альпінізму (п. №12 опису виявлених порушень згідно Акту перевірки) на об`єктах, які підпорядковані ТОВ «Будкомплект-К» за адресою: пров. Анатолія Пашкевича, 2, м.Черкаси, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (пункти №№ 9, 10, 11 та 12 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно Акту перевірки від 06.05.2026 № Ц/ЧК/9337/445).
06.08.2026 від представника позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог та про закриття провадження у справі у відповідній частині позовних вимог, а саме зобов`язання зупинити виконання верхолазних робіт та промислового альпінізму (п. №12 опису виявлених порушень згідно Акту перевірки) на об`єктах, які підпорядковані ТОВ «Будкомплект-К» за адресою: пров. Анатолія Пашкевича, 2, м.Черкаси, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (пункти №№ 9, 10, 11 та 12 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно Акту перевірки від 06.05.2026 № Ц/ЧК/9337/445).
Представники відповідача не заперечували проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Під час вирішення клопотання про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до частин 1, 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заява позивача про відмову від позову в частині позовних вимог підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про зобов`язання зупинити виконання верхолазних робіт та промислового альпінізму (п. №12 опису виявлених порушень згідно Акту перевірки) на об`єктах, які підпорядковані ТОВ «Будкомплект-К» за адресою: пров. Анатолія Пашкевича, 2, м.Черкаси, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (пункти №№ 9, 10, 11 та 12 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно Акту перевірки від 06.05.2026 № Ц/ЧК/9337/445). У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.
Керуючись 47, 189, 142, 238, 239, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про часткову відмову від позову в адміністративній справі №580/6314/26 - задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі №580/6314/26 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМПЛЕКТ-К» в частині зобов`язання зупинити виконання верхолазних робіт та промислового альпінізму (п. №12 опису виявлених порушень згідно Акту перевірки) на об`єктах, які підпорядковані ТОВ «Будкомплект-К» за адресою: пров. Анатолія Пашкевича, 2, м.Черкаси, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих (пункти №№ 9, 10, 11 та 12 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно Акту перевірки від 06.05.2026 № Ц/ЧК/9337/445).
Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України .
Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА