КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/11311/2026
Унікальний №761/48065/25
УХВАЛА
13 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», -
установив:
ухвалою Подільськогорайонного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року зазначену вище скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 15 квітня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.
Апеляційну скаргу подано 01 травня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день.
Апелянт зазначив, що апеляційну скаргу ним було подано в ніч з 30 квітня на 01 травня 2026 року, у зв`язку з тим, що у м. Києві внаслідок масованої атаки були пошкоджені енергетичні об`єкти, що є загальновідомим фактом.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин та є не значним.
В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 04 вересня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
Т.О. Писана