У Х В А Л А
13 серпня 2026 року м. Київ
Справа №756/14940/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/15596/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2026 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, прийнятих під головуванням судді Шевчука А.В. в м. Київ,
у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги у розмірі 126 753 грн 81 коп та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2026 року заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року - залишено без задоволення.
Не погодившись з указаним заочним рішенням та ухвалою суду ОСОБА_1 , ним 06 липня 2026 року через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
З наявного в матеріалах справи акту, складеного відповідальними працівниками Київського апеляційного суду від 30 липня 2026 року, убачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту листа було виявлено відсутність додатку, а саме: докази сплати судового збору.
Так, з апеляційної скарги убачається, що додатком до неї зазначено докази сплати судового збору, однак її не було долучено до матеріалів справи.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Сума судового збору, яка підлягала сплаті під час подання позову складала 3 028 грн.
Отже, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 4 542 грн (3 028 х 150%).
Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 4 542 грн на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.
Однак з матеріалів справи вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не було долучено копії скарги відповідно до кількості учасників справи, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Таким чином, скаржнику необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду копій скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2026 року та ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.