КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8698/25 Головуючий у суді І інстанції Кирильчук І. А.
Провадження № 22-ц/824/8238/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду
14 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року, яким позов задоволено.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 23 вересня 2026 року о 13 год. 40 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.
13 серпня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні по справі № 752/8698/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заяву мотивує тим, що через територіальною віддаленість місця перебування у м. Лейпциг, Німеччина, вона не має можливості з`явитися до Київського апеляційного суду.
Дослідивши обставини справи, апеляційний суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає поверненню без розгляду, виходячи з такого.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Із заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції вбачається, що заявником не дотримано вимог частини другої статті 212 ЦПК України, оскільки заяву не було направлено іншим учасникам справи.
Ураховуючи те, що доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи заявником не надано, тому заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 року необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 листопада 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб