Судові рішення

Ухвала № 139008752 у справі № 160/165/25 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 в адміністративній справі № 160/165/25 (категорія «Дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Ясенова Т.І.

Справа№ 160/165/25
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяЯсенова Т.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру17.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139008752

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/165/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 в адміністративній справі №160/165/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МІЛК ГРУП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державною службою України з безпеки на транспорті подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 в адміністративній справі 160/165/25.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 в адміністративній справі №160/165/25.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/165/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140360983 Третій апеляційний адміністративний суд
05.10.2026 Ухвала № 140360975 Третій апеляційний адміністративний суд
04.08.2026 Ухвала № 138796865 Третій апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138626802 Третій апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Рішення № 137812444 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2026 Рішення № 137619883 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137619882 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137619881 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2025 Ухвала № 126479667 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.03.2025 Ухвала № 126029238 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.01.2025 Ухвала № 124433660 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.01.2025 Ухвала № 124257663 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд