ЄУН 201/11228/26
Провадження № 2/201/6390/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі судді Покопцевої Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання актового запису дублюючим, визнання актового запису первинним документом, зобов`язання анулювати актовий запис та внести відомості до реєстру
ВСТАНОВИВ:
Рух справи
24.07.2026р. до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивачки - адвоката Кандрашина К.В. (діє згідно довіреності від 25.06.2026р), в якій позивачка просить
- визнати, що актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №419 від 17.04.1996р., складений відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Жовтневої районої ради народних депутатів м. Дніпропетровська, є дублюючим щодо первинного актового запису про народження, складеного компетентним органом Республіки Польща 01.11.1995р.;
- визнати первинним документом, що підтверджує факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження, складений органом реєстрації актів цивільного стану Республіки Польща 01.11.1995;
- зобов`язати Соборний відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України анулювати актовий запис про народження №419 від 17.04.1996р., складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян України.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Слубіце Республіки Польща народилася позивачка - ОСОБА_3 ; факт народження був зареєстрований компетентним органом Республіки Польща складанням актового запису 0805053/00/AU/1995/991593 від 13.11.1995р. та виданням свідоцтва про народження №371/1995 від 13.11.1995р.
17.04.1996р. на підставі відомостей про нібито домашні пологи, підтверджених свідками, відділом реєстрації актів цивільного стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська було складено актовий запис за №419 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську, Україна, та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 17.04.1996р.
Таким чином щодо однієї і тієї ж особи стало існувати два різні актові записи про народження, складені в різних державах, які містять взаємовиключні відомості про місце народження.
Рішенням компетентного суду Республіки Польща від 15.11.2005р. було встановлено походження дитини від батька ОСОБА_4 , у зв`язку із чим до польського актового запису були внесені відповідні зміни. В український актовий запис ці відомості не вносилися.
Таким чином щодо однієї і тієї ж особи існують два різні актові записи про народження, складені в різних державах, які різняться відомостями про місце народження та походження дитини. Наявність двох чинних актових записів щодо одного юридичного факту суперечить принципу правової визначеності та порушує право позивача на достовірну державну реєстрацію його особистого статусу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.
Щодо можливості прийняття позову до розгляду
Розглянувши матеріали справи суд враховує наступне.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Стосовно виконання вимог ст.175 ЦПК України
Згідно п.п.1-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вказаним положенням ЦПК України позовна заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Також суд пропонує позивачці звернути увагу, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Із викладу обставин вбачається, що оскаржуваний актовий запис вчинений понад 30 років тому, у квітні 1996р. Суд пропонує позивачці викласти обставини, яким чином через 30 років, у липні 2026р. наявність двох чинних актових записів щодо одного юридичного факту стала суперечити принципу правової визначеності та порушувати право позивача на достовірну державну реєстрацію його особистого статусу.
Щодо судового збору
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ані ЦПК України, ані Закон України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі. Навпаки, підкреслюється, що судовий збір має бути сплачений за кожну немайнову вимогу окремо, якщо заявлено декілька немайнових вимог (абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ«Про судовий збір») /див. постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21, провадження № 61-5554сво23/.
Позивачкою у прохальній частині позовної заяви зазначено три вимоги немайнового характеру.
За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 1 331грн 20коп.
Таким чином за три вимоги немайнового характеру позивачка мала подати суду платіжний документ про сплату судового збору у сумі 3 993грн 60коп, а з врахуванням коефіцієнту для позовних заяв, поданих через підсистему «Електронний суд», мала подати суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 3 194грн 88коп.
Позивачкою поданий платіжний документ про сплату 1 331грн 20коп.
Відтак позивачці подати суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 1 863грн 68коп.
Реквізити для сплати судового збору: https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/
При цьому суд роз`яснює, що під поняттям «усунення недоліку» розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020р. у справі № 910/10366/17).
Підсумки
Враховуючи викладене, позивач має подати суду:
-уточнену позовну заяву, яка, окрім вже в ній викладеного, має містити: 1) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); 2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
-докази направлення відповідачу цієї позовної заяви;
-документ про доплату судового збору в сумі 1 863грн 68коп.
Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 у справі № 607/23244/21, провадження № 14-116цс22).
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання актового запису дублюючим, визнання актового запису первинним документом, зобов`язання анулювати актовий запис та внести відомості до реєстру - залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: Д.О. Покопцева