Справа № 953/2486/26
н/п 2/953/2348/26
УХВАЛА
"14" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зуба Г.А.
за участю секретаря - Кулікової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 99583, 54 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000, 00 грн.
03.03.2026 вказана справа надійшла до суду та розподілена судді Зубу Г.А.
06.03.2026 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано до суду 06.03.2026.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
07.05.2026 шляхом направлення через систему «Електронний суд» відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву.
25.06.2026 від директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 190, 205).
За змістом ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, викладене суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє позивача в подальшому після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, права звернутись до суду повторно.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43, 223, 257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 14 серпня 2026 року.
СУДДЯ Г.А. ЗУБ