Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4704/2026 Справа № 641/7760/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з квартири,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 у частки на праві приватної власності.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, положеннями ст.ст. 175,177 ЦПК України визначено вимоги щодо позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Проте, стороною позивача не долучено до матеріалів справи рішення, на виконання якого 04.11.2010 року приватним нотаріусом ХМНО Кравченко Н.С. накладено обтяження майна ОСОБА_1 , на підставі постанови Комінтернівським ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.07.2010 року на частину квартири за адресою : АДРЕСА_1 .
Також, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.
Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).
В абз.1,2 п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).
Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI).
Крім того, згідно з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 22.01.2025 в справі 207/3013/20 (провадження № 61-14361св24) та від 02.09.2025 в справі № 760/16996/22 (провадження № 61-2215св25), позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
Таким чином, з огляду н вищенаведену правову позицію, належним відповідачем у справі має бути залучений саме стягувач за на виконання рішення в інтересах якого, накладено арешт органом виконавчої служби. В той час як орган виконавчої служби повинен мати стату третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
З огляду на вищенаведене, сторона позивача має надати суду належним чином завірену копію рішення, на підстав якого органом виконавчої служби постановлено обтяжити майно ОСОБА_1 та визначити коло та статус осіб, які є належними учасниками у розгляді справи про зняття арешту з майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з квартири - залишити без руху.
Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.
У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - О. О. Маньковська