УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Харків
Справа № 642/5279/26
Провадження № 2/642/2342/26
Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Петрової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання - Вольвич Є.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод електромонтажних виробів №1» про зняття арешту з майна,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені судді Холодногірського районного суду м.Харкова Петрової Н.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Харківський завод електромонтажних виробів №1» про зняття арешту, в якій він просить суд скасувати арешт нерухомого майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 16.03.1960 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова.
Ухвалою суду від 06.07.2026 вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача - адвокат Прокопенко Ю.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином згідно вимог п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача ТДВ «Харківський завод електромонтажних виробів №1» Субочев С.Ю. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином згідно вимог п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.199 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.
Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи).
Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод електромонтажних виробів №1» про зняття арешту з майна - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21 вересня 2026 на 12-40 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталя Петрова