ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8450/26 Справа № 179/751/26 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про зупинення провадження
14 серпня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»звернулось з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що 18.04.2024 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1563538 про надання споживчого кредиту. За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: п. 1.3. тип кредиту - кредит, сума кредиту складає 2000 грн. Згідно із п. 1.4. Договору строк кредиту 359 днів: з 18.04.2024 року по 13.04.2025 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає кредит у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору. Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 2000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом платіжного провайдера - ТОВ «ПЕЙТЕК». Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. 24 грудня 2024 року ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу № 24122024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача. Станом на дату укладання Договору факторингу №24122024 від 24 грудня 2024 року, строк дії Договору № 1563538 від закінчився. 18.04.2024 року не А тому, в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 25.12.2024 року по 13.04.2025 року (110 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 5 500,00 грн.: 1999,98 грн * 2,5% = 50 грн*110 календарних дні = 5 500,00 грн. У даному випадку проценти нараховано у межах погодженого строк у надання кредиту, зазначеному в п. 1.4. Договору № 1563538 від 18.04.2024 року, а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню з Відповідача у сумі 15 899,94 грн. (нараховані проценти первісним кредитором у сумі 10399,94 грн., проценти нараховані ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у сумі 5 500,00 грн.).Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальному розмірі 18899,92 грн.
Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» суму заборгованості в розмірі 3997,96 грн, з яких сума кредиту 1999,98 грн, сума процентів за користування кредитом 1999,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір у розмірі 563,2 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2026 року та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.
13 серпня 2026 року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення касаційного провадження Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у справі №552/672/23.
Дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Ухвалою ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу №552/672/23 (провадження №61-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 (провадження 61-92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.
Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу №552/672/23 (провадження №61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.
У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки справа в подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи №552/672/23 (провадження №61-4595сво25).
Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження №61-4595сво25).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк