ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року
м. Харків
справа № 497/2882/25
провадження № 22-ц/818/3896/26
Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мишака Дмитра Миколайовича на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 11 березня 2026 року позовні вимоги задоволено.
На вказане судове рішення, 10 квітня 2026 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Мишак Дмитро Миколайович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мишака Дмитра Миколайовича на рішення Салтівського районного суду м.Харкова від 11 березня 2026 року залишено без руху, надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн..
Копію вказаної ухвали від 23 червня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Мишак Дмитро Миколайович отримав 27 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд».
16 липня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 23 червня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Мишак Дмитро Миколайович подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги для оплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначив, що апелянт на даний час не має змогу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки знаходився на стаціонарному лікуванні після перенесеного інфаркту мозку, та йому було встановлено ІІІ групу інвалідності. У зв`язку з цим просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
З урахуванням доводів клопотання суд вважає можливим повторно надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю за необхідне повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 1) сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн. за належними реквізитами та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мишака Дмитра Миколайовича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.
Повторно надати апелянту строк п`ять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Маміна