У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2026 Справа №607/11537/26 Провадження №2-а/607/344/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.,
з участю секретаря судового засідання Гоцак І.О.
представника позивача Войнарського А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Войнарський Андрій Йосифович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7177108 від 11.05.2026,
В С Т А Н О В И В:
22.05.2026 позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Войнарський А.Й. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Надалі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2026, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Войнарський А.Й. до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення, залишено без руху, через несплату судового збору за подання позовної заяви, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивач усунув.
Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11.20 год. 25.06.2026 в порядку, визначеному для розгляду окремої категорії термінових адміністративних справ, з урахуванням вимог параграфу 2 глави 11 КАС України.
25.06.2026 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Куриляк М. через систему «Електронний суд», у якому викладено заперечення щодо позову.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник - адвокат Войнарський А.Й. в судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Куриляк М. у судове засідання не прибула та згідно відзиву на позовну заяву просила здійснювати розгляд справи у її відсутності. Поряд з цим, у відзиві на позовну заяву зауважила, що позовна заява ОСОБА_1 подана без дотримання ст. 161 КАС України, оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду та відсутні докази поважності причин його пропуску.
Так, ознайомившись з матеріалами позову, судом після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.
Так, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.ч.3 та 4 ст. 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Загальним правилом ст. 289 КУпАП також передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Зі змісту оскаржуваної Постанови серії ЕНА №7177108 вбачається, що винесена остання посадовою особою ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 11.05.2026, копію якої в той же день було вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у п. 9 вказаної Постанови.
Крім цього у п. 8 оскаржуваної Постанови «Права за статтею 268 КУпАП, строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» також міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тобто позивач був обізнаний, що його 11.05.2026 притягнуто до адміністративної відповідальності та він має право протягом 10 днів оскаржити Постанову ЕНА №7177108 від 11.05.2026 до суду.
На підставі викладеного, вбачається, що останнім днем звернення до суду із позовною заяво про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі є 21.05.2026.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що при подачі даної позовної заяви був пропущений процесуальний строк на один день. Такий пропуск не був умисним, не свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку сторони та виник з об`єктивних причин, що не мали на меті затягування розгляду справи чи зловживання процесуальними правами, оскільки позивач не є обізнаний в юриспруденції, та звернувся за надання йому правничої допомоги лише 22.05.2026, вже після спливу процесуального строку на оскарження. Сторона після усунення обставин, які перешкоджали своєчасному поданню процесуального документа, невідкладно реалізувала своє право на звернення до суду. Крім того, пропуск строку лише на один день не порушує принципу правової визначеності, не створює перешкод для розгляду справи та не завдає шкоди правам і законним інтересам інших учасників процесу. Вважає причини пропуску строку поважними та такими, що дають підстави для його поновлення.
Суд не погоджується з твердженнями представника позивача зважаючи на те, що у п.п.8,9 оскаржуваної Постанови серії ЕНА №7177108 містяться особисті підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про те, що йому вручено копію Постанови та відомо про строки її оскарження.
Враховуючи приписи ст. 286 КАС України позовна заява мала бути подана протягом десяти днів саме з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
З позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник позивача звернувся 22.05.2026, тобто пропустивши десятиденний строк на звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена 11.05.2026
Крім цього, у рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Незвернення до суду з адміністративним позовом за захистом свої прав через неналежне використання своїх процесуальних прав не є поважною причиною пропуску строку. Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі №640/12324/19.
Оскаржувану постанову позивач ОСОБА_1 отримав 11.05.2026. У постанові зазначено порядок та строк її оскарження.
Виходячи з наведеного, відсутність у позивача юридичної освіти та необізнаність із особливостями адміністративного законодавства, не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Інших підстав, які б об`єктивно унеможливили подання ОСОБА_1 позову в межах строку звернення до адміністративного суду, позивачем та його представником на виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України, у позовній заяві не зазначено.
Суд також враховує, що згідно ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
В той же час, кожна особа, має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Отже, звернення до суду можливе як особисто так і через представника, що є виключно правом особи.
Крім цього, типові взірці позовної заяви про скасування постанов працівників поліції знаходяться у відкритому доступі мережі «Інтернет», та не є новими в правовому плані.
Виходячи з наведеного, позивач мав можливість у межах процесуального строку на оскарження, особисто подати позовну заяву до суду через засоби поштового зв`язку чи іншими відповідними засобами зв`язку (звернутись до суду за допомогою системи «Електронний суд»).
Отже, підстав для задоволення клопотання представника позивача - адвоката Войнарського А.Й. у позовній заяві про визнання поважною причини пропуску позивачем строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення зазначеного строку, відсутні.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За вказаних обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали шляхом подачі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 161, 171, 241, 243, 286 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Войнарський Андрій Йосифович до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи, якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. Т. Базан