Справа № 278/6547/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Гомонюк Д.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме - що ОСОБА_2 , який у свідоцтві про народження зазначений як « ОСОБА_3 » є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви вказала, що її чоловік - ОСОБА_2 після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення воєнного стану був призваний на військову службу. 15.03.2024 ОСОБА_2 загинув.
ОСОБА_1 зазначає, що звернулась до відповідної установи з метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується сім`ї військовослужбовця, проте отримала усну відмову, оскільки наявні розбіжності у прізвищах.
06.01.2026 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с. 25).
Заявниця у судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник заявника - адвокат Мулявка Н.О. у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, неявка якого не є перешкодою для розгляду заяви.
Свідок ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні, пояснив, що з ОСОБА_7 знайомий з дитинства. Зазначив, що знав ОСОБА_4 як батька ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як матір.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним братом. Зазначила, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Пояснила, що дійсно у документах їхньої родини через російський переклад були непорозуміння. Зазначила, що ОСОБА_2 , який у свідоцтві зазначений як ОСОБА_3 , є сином ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , і є її рідним братом.
За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості відновлення або одержання документів, що посвідчують цей факт.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками записані " ОСОБА_13 " та " ОСОБА_14 ", що підтверджується змістом копії свідоцтва про народження. Записи у свідоцтві про народження здійснені російською мовою (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_15 25.08.2008 року зареєстрували шлюб (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).
Зі змісту повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження №0[телефон приховано] від 10.07.2026 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_16 , батьками якого є ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; записи зроблені українською мовою.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12).
З листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталась із заявою про призначення одноразової допомоги у зв`язку із смертю її чоловіка - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час формування справи встановлено розбіжності в актовому записі про народження померлого щодо написання його прізвища, що унеможливлює належне підтвердження родинних зв`язків (а.с. 48-51).
Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для підтвердження наявності юридичного факту з метою створення умов для здійснення заявником своїх майнових прав, а саме - для отримання одноразової грошового допомоги, яка виплачується членам сім`ї військовослужбовця, який загинув.
Дослідивши надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов переконливого висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_19 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є обгрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 259, 315 - 319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити, що факт родинних відносин, а саме - що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 14.08.2026.
Відомості про учасників:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя О. М. Дубовік