УХВАЛА
Справа № 564/2460/26
17 серпня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача - адвокат Усенко М. І. подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від АТ «Ощадбанк» інформацію чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОРКПП: НОМЕР_2 ) станом на 06.03.2020 року та інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8300 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно кредитного договору №1013815 у період з 06.03.2020 по 13.03.2020 року.
В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від АТ «Ощадбанк» наступні письмові докази, а саме:
- інформацію чи було емітовано банківську картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОРКПП: НОМЕР_2 ) станом на 06.03.2020 року;
- інформацію про зарахування на банківську картку НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8300 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно кредитного договору №1013815 у період з 06.03.2020 по 13.03.2020 року.
Копію ухвали суду для виконання направити АТ «Ощадбанк», (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г).
Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Л. А. Грипіч