Справа № 932/11478/25
Провадження № 2/932/3746/25
УХВАЛА
про повернення клопотання
11 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників та обов`язкових платежів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасовська Євгенія Анатоліївна, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними прийняти,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників та обов`язкових платежів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасовська Євгенія Анатоліївна, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними прийняти.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2026 року було відкрито спрощене позовне провадження за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників та обов`язкових платежів, та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасовська Євгенія Анатоліївна, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними прийняти, об`єднано вимоги за первісним позовом та зустрічною позовною заявою в одне провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2026 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
10 серпня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника ОСББ «Виконкомівська 24А», адвоката Патикі Андрія Володимировича, про долучення додаткових доказів. Вказане клопотання було зареєстровано 11 серпня 2026 року.
Частиною 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що завдання підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У клопотанні про долучення доказів, представник позивача посилається на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року про витребування у ОСББ «Виконкомівська 24А» документів. Однак, в матеріалах справи міститься довідка, що представник ОСББ адвокат Патика Андрій Володимирович отримав вказану ухвалу у свій особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» 04 липня 2026 року о 11:09:03 годині.
Строк на виконання вказаної ухвали та надання до суду витребуваних документів був встановлений у 10 (десять днів) із дня отримання ухвали, та 20 липня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів на підставі ухвали про витребування. Відомостей про те, що в подальшому представник позивача долучить до справи додаткові докази, заява не містить.
Підготовче засідання по справі були закрито 22 липня 2026 року, та як вбачається з ухвали, на стадії підготовчого засідання було вирішено усі процесуальні питання, а тому справу було призначено до судового розгляду. Відомостей про те, що сторони по справі заперечують проти закриття підготовчого провадження та бажають подати до суду додаткові докази, матеріали справи не містять.
Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Враховуюче зазначене, суд вбачає з боку представника позивача ОСББ «Виконкомівська 24А», адвоката Патини Андрія Володимировича, порушення порядку подання доказів по справі, так як вони були подані вже після закриття підготовчого засідання, в наслідок чого суд не може прийняти клопотання до розгляду та повертає представнику позивача без розгляду.
Керуючись статтями 126, 174, 175-183, 189, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про долучення доказів представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», ОСОБА_2 , від 10 серпня 2026 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.О. Леміщенко