Єдиний унікальний номер 205/10106/26
Номер провадження2/205/5879/26
.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2026 року позивач сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка надійшла на електронну адресу суду 10 серпня 2026 року.
Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 11 серпня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Відповідно ч. 6. ст. 187 ЦПК України з метою відкриття провадження у справі суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно отриманої судом відповіді № 3161677 від 11.08.2026 року із Єдиного державного демографічного реєстру відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не знайдено.
Згідно отриманої судом відповіді № 3161694 від 11.08.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим, як ВПО не знайдено.
Згідно отриманої судом відповіді № 3161708 від 11.08.2026 року із Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно отриманої судом відповіді № 3161730 від 11.08.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована, як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, на час звернення до суду з даним позовом, позивач перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та має зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , яка не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Суддя зауважує на тому, що суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 125/1267/16-ц.
Якщо особа змушена була залишити своє місце проживання у зв`язку із збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України чи іншими обставинами, що зумовили її переміщення, та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, то при визначенні територіальної підсудності враховується зареєстроване місце її перебування як внутрішньо переміщеної особи.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21.
Оскільки позивач зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, справа підлягає передачі на розгляд зазначеного суду.
Дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції є невід`ємним елементом гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права особи на розгляд справи судом, встановленим законом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішеннях у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко і Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у випадку виходу за межі повноважень, визначених процесуальним законом.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Оскільки до відкриття провадження у справі встановлено, що місце перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, суд доходить висновку, що дана цивільна справа не підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра, у зв`язку із чим підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (місце знаходження: 69006, м. Запоріжжя, вул. езалежної України, буд.1/2).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В. Мовчан