Справа №: 398/1776/26
Провадження №: 2-а/398/93/26
РІШЕННЯ
Іменем України
"14" серпня 2026 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в особі головуючого судді Москалик В. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.Позов обґрунтований тим, що 02.01.2026 відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 2027 за ч.3 ст.210 КУпАП про накладення штрафу у сумі 17 000,00грн, однак відповідач не надав доказів отримання позивачем рекомендованого листа № 061[телефон приховано] з повісткою, в трекінгу відстеження Укрпошти інформація про вказаний рекомендований лист відсутня, в протоколі №2027 від 29.12.2025 відсутні відомості про наявність копії конверта з івдміткою про відсутність адресата чи вручення або відмову в отриманні, при цьому вважає, що протокол складено особою, повноваження якої не підтверджені, і зауважує, що протокол № 2027 від 29.12.2025 складено про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а оскаржувану постанову - за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтіми 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Зважаючи на те, що згідно з оскаржуваною постановою позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 06.07.2025, відповідач не мав права притягувати його до відповідальності, оскільки строк притягнення закінчився 06.10.2025, з моменту виявлення правопорушення пройшло майже пів року. Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ч. 9 ст. 38 КУпАП строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а оскаржувана постанова - скасуванню.
Ухвалою суду від 22.04.2026 поновлено строк для подання позову та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 та підлягав призову на військову службу станом на час направлення повістки. Так ОСОБА_1 в автоматичному режимі було сформовано та направлено за задекларованим місцем проживання за аждресою: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з описом вкладення Укрпошти № 061[телефон приховано] повістку № 4213114 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год 00 хв. 06.07.2025 з метою уточнення даних. Метою виклику за даною повісткою є уточнення військово-облікових даних. Зазначена повістка повернулася з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. 06.07.2025 позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у визначений законом термін не надав підтверджуючих документів про поважні причини своєї неявки. У п. 24 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» передбачено, що у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. 29.12.2025 було складено протокол № 2027 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09:00 год 02.01.2026 про що зазначено у протоколі та повідомлено позивачу. Відповідний факт підтверджується наявним підписом останнього на протоколі, отже, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Т.в.о начальникам ІНФОРМАЦІЯ_2 було розглянуто справу та, враховуючи наявні докази, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, винесено постанову № 2027 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Положеннями ч.5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2027 від 29.12.2025, складеним за ч. 3 ст. 210 КУпАП, який було складено провідним спеціалістом відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 06.07.2025 в особливий період, введений на території України відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме в порушення вимог п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15.12.2024 шляхом направлення повістки № 4213114 рекомендованим листом № 06 102 6476 4141 через Укрпошту за задекларованим місцем проживання по АДРЕСА_2 , в подальшому не з`явився до територіального центру комплектування та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. В поясненнях ОСОБА_1 нічого не зазначив та поставив свій підпис а графі "Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповібдальності".
Постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 за № 2027 від 02.01.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 06.07.2025 в особливий період, введений на території України відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме в порушення вимог п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06.07.2025 шляхом направлення повістки № 4213114 рекомендованим листом № 06 102 6476 4141 через Укрпошту за задекларованим місцем проживання по АДРЕСА_2 , в подальшому не з`явився до територіального центру комплектування та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду
Згідно з абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що уповноваженою посадовою особою не в повній мірі були виконані вимоги ст. 252 КУпАП та не враховано встановлених законодавством строків накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, які станом на 02.01.2026 спливли, у зв`язку з чим оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення штрафу підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України).
Відповідно до ст. 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача у справі на користь позивача витрати зі сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 210, 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 02.01.2026 №2027 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 14.08.2026.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК