УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 646/5175/26
Провадження № 2/642/2781/26
17 серпня 2026 року
м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
11.08.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова з Новобаварського районного суду м.Харкова за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026, справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.
Частиною першою ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ухвали судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 14.07.2026 як підставу для передачі цієї справи за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова суддя зазначив, що згідно з інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної соціальної сфери №3009029 від 09.07.2026 фактична адреса проживання відповідача ОСОБА_1 з 22.05.2024 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова.
При цьому суддя Новобаварського районного суду м. Харкова посилалася на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.08.2024 у справі №607/5535/22.
Так, Касаційним цивільним судом Верховного Суду у постанові від 14.08.2024 у справі № 607/5535/22 було викладено висновок про те, що особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.
Отже у справі, що розглядалася Верховним Судом, останній підтвердив право позивача, який є внутрішньо-переміщеною особою, звертатися до суду за правилами альтернативної підсудності за місцем реєстрації свого тимчасового перебування як внутрішньо переміщеної особи.
Як вбачається з відповіді з Департамента реєстрації ХМР, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд звертає увагу, що ухвалою Основ`янського районного суду м.Харкова від 08.05.2026, позовну заяву передано за підсудністю до Новобаварського районного суду м.Харкова, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №2708895 від 07.05.2026.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, як станом на дату подання позовної заяви 05.05.2026, так і на момент надходження вказаної справи до Холодногірського районного суду міста Харкова 11.08.2026 відповідач не знятий з місця реєстрації за зазначеною адресою.
Вказана адреса реєстрації місця проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Холодногірського районного суду міста Харкова.
При цьому суддя враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21, згідно якої в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Отже, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , та виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, вказана позовна заява підсудна Новобаварському районному суду м.Харкова.
Відповідно до п.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі №855/364/19, від 05 березня 2020 року у справі № 640/12339/19 зазначено, що якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад, як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Законом України «Про виконання рішень, застосуванням практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях,45).
Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Цивільну справу №642/5175/26, провадження №2/642/2781/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - надіслати за підсудністю до Новобаварського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях,45).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Наталя ПЕТРОВА