СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року м. Харків Справа №922/1644/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "НЕК "Укренерго" (вх. №1743 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Ємельянової О.О. 06.08.2026 (повний текст складений 10.08.2026) у справі №922/1644/26
за позовом Приватного АТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до АТ "Харківобленерго"
про стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про стягнення заборгованості за період: перша версія: лютий 2026 року - березень 2026 року; Коригування: грудень 2025 року; Коригування до коригування: квітень 2023 року - червень 2023 року, серпень 2025 року сума основного боргу 780418592,61грн, штрафні санкції за період: перша версія: лютий 2026 року - березень 2026 року; Коригування: грудень 2025 року; Коригування до коригування: квітень 2023 року - червень 2023 року, серпень 2025 року у наступному порядку: 13176144,57грн інфляційне збільшення, 3323187,64грн 3% річних.
Також, до стягнення заявлені судові витрати.
07.07.2026 року від відповідача надійшла заява (вх. № 16546/26) про призначення експертизи у справі, у якій останній, просить суд прийняти дане клопотання до розгляду. Призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу. В заяві наведений перелік питань, які просить поставити на вирішення експерта.
В обґрунтування наданої до суду заяви (вх. № 16546/26 від 07.07.2026 року) про призначення експертизи у справі, відповідач зокрема зазначає, що надані позивачем, в якості додатку копії актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на останній день місяця, що дає підстави для однозначного твердження, що визначення фактичного обсягу наданої послуги, з подальшим застосуванням в розрахунках не відбувалось, а дані зазначені в актах купівлі-продажу послуги не є достовірними та не можуть бути використані як підтверджена база нарахування штрафних санкцій за умовами договору.
За твердженням відповідача, зміст наданих позивачем розрахунків свідчить, що вони стосуються лише загальної вартості електричної енергії, нарахованих на неї річних та інфляційних, але не містять жодних даних щодо розрахунку та врахування перетоків електричної енергії, та посилається на Закон України "Про ринок електричної енергії" та Кодекс комерційного обліку електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 постановлено:
1. Задовольнити клопотання (вх. №16638/26 від 07.07.2026 року) Акціонерного товариства "Харківобленерго" про призначення експертизи у справі.
2. Призначити у справі №922/1644/26 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Який саме фактичний обсяг для врегулювання небалансів електричної енергії за період: перша версія: лютий 2026 року - березень 2026 року , коригування: грудень 2025 року, коригування до коригування квітень 2023 року - червень 2023 року, серпень 2025 року для Акціонерного товариства "Харківобленерго" є вірним?
- Чи вірно розрахований обсяг для врегулювання небалансів електричної енергії за період лютий - березень 2026 року враховуючи наявність спору по приєднанням ПЛ-35 кВ "Рогань - т. Зелений колодязь №1 та №2" ПС 35/10 кВ "т. Зелений колодязь"?
- Чи відповідають зазначені в первинних документах за договором про врегулювання небалансів №0524-01041 від 18.05.2019 року дані про обсяги електричної енергії фактичним даним про обсяги споживання (відпуску) електричної енергії враховуючи наявність низки споживачів, у яких виявлено порушення схеми підключення та роботи вузлів обліку?
- Якщо не відповідають, то яка різниця в обсягах електричної енергії?
3. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Обов`язки по оплаті витрат по експертизі покласти на відповідача Акціонерне товариство "Харківобленерго".
6. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Акціонерному товариству "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Тарасенко Георгія, 149).
6.1.Зобов`язати відповідача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок. Докази оплати надати експертній установі, та копію оплати надати Господарському суду Харківської області.
7. Для проведення експертизи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків,61177) матеріали справи №922/1644/26.
8. Провадження у справі №922/1644/26 зупинити до отримання висновку з комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.
8.1. Результати комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи представити Господарському суду Харківської області негайно після її проведення.
Задовольняючи клопотання відповідача про призначення експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку, що є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без призначення та проведення відповідного експертного дослідження, оскільки для повного, об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому у даній справі слід призначити судову експертизу.
До Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "НЕК "Укренерго" надійшла апеляційна скарга (яка сформована в системі "Електронний суд" 14.08.2026). У скарзі просить суд:
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі;
- в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи відмовити;
- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.08.2026 у справі №922/1644/26 про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи повністю;
- справу №922/1644/26 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду;
- судові витрати покласти на відповідача.
Доводи скарги є наступними:
- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо правової природи спірних правовідносин, меж застосування інституту судової експертизи та системи комерційного обліку на ринку електричної енергії;
- суд першої інстанції не надав оцінки тим обставинам, що саме відповідач є первинним джерелом даних щодо яких призначено експертизу. При цьому, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним були сформовані або передані неправильні дані, не була ініційована передбачена Кодексом комерційного обліку процедура вирішення суперечки в АКО;
- місцевий господарський суд не врахував висновки Східного апеляційного господарського суду щодо недоцільності призначення експертизи у справах з аналогічних правовідносин, а саме у справах №922/3303/25 та №922/172/26;
- сформульовані судом в ухвалі про призначення експертизи питання експерту фактично передають експерту функцію суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2026 справу №922/1644/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.
Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/1644/26, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи 922/1644/26.
Відкласти вирішення питань щодо руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "НЕК "Укренерго" до надходження матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя О.В. Плахов
Суддя М.М. Слободін