СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року м. Харків Справа № 917/222/26
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№1330П/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 у справі №917/222/26 (повний текст рішення складено та підписано 25.05.2026 суддею Семчук О.С. у приміщенні Господарського суду Полтавської області)
за позовом Відділу освіти Виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, сел.Софіївка, Криворізький район, Дніпропетровська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», Пирятинський район, Полтавська область,
про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Відділ освіти Виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про стягнення вартості товару за Договором закупівлі № 2 від 05.01.2024 у сумі 259278,60 грн, а також пені 102933,60 грн та 7% штрафу за прострочення понад тридцять днiв у розмiрi 17939,50 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 у справі №917/222/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на користь Відділу освіти Виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області 259278,60 грн вартості палива, 3889,17 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 у справі №917/222/26 скасувати у частині задоволених позовних вимог та у цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення; на час апеляційного провадження зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 у справі №917/222/26.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/222/26 та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/222/26.
30.06.2026 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» залишено без руху. Встановлено заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (4667,02 грн). Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
16.07.2026 від відповідача - ТОВ «Гарант Ойл Групп» надійшло клопотання (вх.№7822 від 17.07.2026), в якому просить суд відстрочити ТОВ «Гарант Ойл Групп» строк сплати судового збору у справі №917/222/26 до розгляду апеляційної скарги у цій справі, посилаючись на те, що відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026, у зв`язку з відпусткою судді Демідової П.В. для розгляду справи сформовано такий склад суду: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання (№7822 від 17.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 у справі №917/222/26. Апеляційну скаргу (вх.№1330П/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 у справі №917/222/26 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 4667,02 грн. Роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
У вказаній ухвалі, з посиланням на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22, суд зазначив, що, скаржник скористався правом на усунення недоліків апеляційної скарги в останній день строку на усунення недоліків, однак документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі не надав, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого відмовлено, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 у справі №917/222/26 залишається без руху для надання скаржнику строку для сплати судового збору в розмірі 4667,02 грн протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду, в інакшому випадку, ураховуючи зміст статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга буде повернута в установленому законом порядку.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026, у зв`язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи сформовано такий склад суду: головуючий суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.
Відповідно до пункту 2 частини 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 про відмову у задоволенні клопотання (№7822 від 17.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 у справі №917/222/26, залишення апеляційної скарги без руху та встановлення скаржнику десятиденного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 4667,02 грн, доставлена до електронного кабінету ТОВ «Гарант Ойл Групп» 22.07.2026 о 16:14 год., що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше 03.08.2026 (з урахуванням вихідних днів).
Проте станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.
Відповідно частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частиною 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до частини 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявником у встановлений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний суд не здійснює надсилання роздрукованого судом апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу (вх.№1330П/2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.05.2026 у справі №917/222/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза