ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/3108/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі
головуючого судді: Віннікова С.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічного контролю" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 (суддя Перова О.В., повний текст якого підписаний 24.07.2026) у справі № 904/3108/26,
за позовом Криворізької міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічного контролю"
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю та пені загальному у розмірі 1 205 959,47 грн,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічного контролю" на користь Криворізької міської ради заборгованість з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:062:0006 за період з 08.03.2023 по 27.04.2023 у розмірі 813 566,42 грн, пеню у розмірі 392 393,05 грн та судовий збір у розмірі 14 471,52 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр технічного контролю", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 у справі № 904/3108/26 та ухвалите нове рішення про відмову у заколенні позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Віннікова С.В. (доповідач), судді Висоцький А.М., Чус О.В.
Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 у справі № 904/3108/26 в повному обсязі у розмірі 1 205 959,47 грн.
Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 21 707,27 грн (1 205 959,47 *1,5%*150%*0,8).
Частиною 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічного контролю" без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технічного контролю" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 у справі № 904/3108/26 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у сумі 21 707,27 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.
Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу № 908/1095/26 необхідну для розгляду апеляційної скарги.
Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Вінніков