ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
29.07.2026 Справа № 910/7151/26
Суддя Сівакова В.В., розглянувши
позовну заяву Фізичної особи-підприємця Андрієнко Андрія Михайловича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг СК"
про стягнення 65.780,00 грн
ВСТАНОВИВ:
12.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Андрієнко Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг СК» про зобов`язання здійснити повернення товару та відшкодування грошових коштів за товар, а також моральної шкоди у загальному розмірі 50.780,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7151/26 від 19.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне
1) Позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтування заявленої вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити повернення товару з посиланням на норми чинного законодавства України.
2) Зі змісту позовної заяви вбачається, що 31.07.2025 позивач направив відповідачу заяву про повернення товару, на яку останній надав відповідь, отриману позивачем 05.08.2025, проте позивач не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви.
3) Позивач зазначає, що засобами поштового зв`язку направив відповідачу претензію з метою врегулювання спору в досудовому порядку, проте до позовної заяви фактично не подано відповідну претензію.
4) У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правову допомогу в розмірі 15.000,00 грн з посиланням на договір № 06082502 про надання правової допомоги/юридичних послуг від 06.08.2025, проте фактично до позовної заяви подано копія зазначеного договору неналежної якості, зміст якого неможливо вільно прочитати.
5) Позивачем не подано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а натомість додано примірних позовної заяви з доданими до неї документами.
6) З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено вимогу немайнового характеру (здійснити повернення товару) та вимогу майнового характеру (відшкодування грошових коштів за товар та моральної шкоди у розмірі 50.780,00), які мають бути оплачені судовим збором в загальному розмірі 6.656,00 грн (3.028,00 грн х 2 вимоги).
Проте, позивачем в якості доказів судового збору подано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН64631СІ від 08.06.2026 про сплату судового збору лише в розмірі 3.328,00 грн.
Таким чином, позивачем судовий збір не доплачено в розмірі 3.328,00 грн.
З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7151/26 від 19.06.2026 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання
- заяви, в якій викласти нормативно-правове обґрунтування позовної вимоги про зобов`язання здійснити повернення товару;
- заяви на повернення товару від 31.07.2025 та відповіді від 05.08.2025;
- претензії від 28.08.2025;
- доказів надіслання вказаних вище документів відповідачу;
- договору про надання правової допомоги/юридичних послуг № 06082502 від 06.08.2025 належної якості;
- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням назви документа, його номеру та дати;
- доказів сплати судового збору в розмірі 3.328,00 грн.
Ухвалу суду № 910/7151/26 від 19.06.2026 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № R067208478548 за адресою реєстрації, що зазначена в позовній заяві, а саме: 39803, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Горішні Плавні, вул. Добровольсокого, 9.
Проте, конверт разом з ухвалою № 910/7151/26 від 19.06.2026 (номер відправлення R067208478548) 20.07.2026 повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату.
Згідно роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет за трекінгом R067208478548 вбачається, що 12.07.2026 воно повернуто відправнику «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з п. 3 ст. 212 Цивільного кодексу України, якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.
З огляду на викладене, день 12.07.2026 повернення відправнику «за закінченням встановленого терміну зберігання», вважається днем вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що інформація стосовно розгляду судом справ є публічною та розміщується на офіційному сайті Господарського суду міста Києва в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.
До того ж, необхідно зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
У статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)
Отже, з огляду на наведене вище, суд зазначає, що позивач, яким ініційовано позов, не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду № 910/7151/26 від 19.06.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Однак, станом на 22.07.2026 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/7151/26 від 19.06.2026 не усунув.
Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.
2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В.Сівакова