Ухвала № 139018155 у справі № 910/10171/26 від 17.08.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

17.08.2026 Справа № 910/10171/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонтаженерго»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ»

Про стягнення 3.292.982, 84 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрмонтаженерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ» про стягнення заборгованості за Договором №1/013794-24 від 29.04.2024 у розмірі 3 292 982, 84 грн неповернутого авансового платежу за будівельні роботи, що не були виконані.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, з конструкції вказаної частини статті 29 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, якщо місце виконання конкретного зобов`язання безпосередньо зазначено у договорі, або ж у випадку, якщо специфічні правовідносини сторін вимагають виконання конкретного зобов`язання у конкретному місці.

Предметом даного позову є стягнення суми заборгованості у вигляді суми авансового платежу за договором підряду, у зв`язку з невиконанням будівельних робіт з боку відповідача.

Позивач у позові обґрунтовуючи підсудність справи Господарському суду міста Києва посилається на частину 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України та статтю 532 Цивільного кодексу України, та зазначає, що, оскільки, місцезнаходженням позивача (кредитора за грошовим зобов`язанням) є м. Київ, справа підсудна Господарському суду міста Києва.

Проте, суд констатує, що умовами Договору №1/013794-24 від 29.04.2024 сторони не визначити місця виконання грошового зобов`язання (зокрема, із повернення авансових платежів) у м. Київ.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст.532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Отже, правила ст.532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Суд зазначає що сплата заборгованості не містить прив`язки до певного конкретного місця, у тому числі і до місця виконання договору, оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати грошової заборгованості в чітко визначеному місці.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача, а відтак правила частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України не підлягають застосуванню.

Як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є м. Харків.

Відтак, спір має розглядатися Господарським судом Харківської області.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтею статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №910/10171/26 направити за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.