Справа № 278/4173/25 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І. В.
Категорія 38 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Шалоти К. В.,
суддів Коломієць О. С., Талько О. Б.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк", в інтересах якого діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович,
на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року, ухвалене у складі судді Федорчук І. В. у м. Ружині,
у справі за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2025 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" (далі - АТ "Таскомбанк", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Позов обґрунтовувався тим, що 13 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі - ТОВ "ФК "ЦФР") та відповідачем було укладено кредитний договір № [номер приховано], право вимоги за яким перейшло до АТ "Таскомбанк" на підставі договору про відступлення.
3. За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 45 110 грн зі строком дії договору до 13 вересня 2022 року. Відповідач, підписавши кредитний договір, підтвердив ознайомлення з його умовами, паспортом кредиту та умовами отримання кредитів, погодився з ними і зобов`язався належним чином виконувати взяті на себе грошові зобов`язання.
4. Посилаючись на невиконання відповідачем умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлені договором строки, представник позивача просив:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 12 травня 2025 року в розмірі 68 337,63 грн, з яких: 38 632,41 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 594,83 грн - заборгованість за річними процентами, 22 110,39 грн - заборгованість за щомісячними процентами, а також понесені судові витрати.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
5. Ружинський районний суд Житомирської області рішенням від 13 січня 2026 року у задоволенні позову АТ "Таскомбанк" відмовив.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок позичальника у розмірі зазначеному в договорі про надання кредиту, зокрема, копії меморіальних ордерів, заяв на видачу готівки, платіжних доручень, виписки по картковому рахунку тощо, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунків заборгованості проведених позивачем та вважав, що позивачем не доведено, що розмір заборгованості відповідача та сума відсотків, зазначена в розрахунку, є правильними.
Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги
7. Представник позивач з таким рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
8. Апеляційна скарга мотивована тим, що:
-суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність факту перерахування кредитних коштів відповідачу та неналежність поданої банком виписки по рахунку як доказу видачі кредиту, оскільки не врахував, що виписка з особового рахунку відповідача за період з 13 вересня 2019 року по 12 травня 2025 року є первинним документом, який відображає облік заборгованості, нарахування процентів та стан виконання кредитного зобов`язання, містить належні відомості про рух коштів, оскільки фіксує сальдо заборгованості, передане новому кредитору АТ "Таскомбанк" - первісним кредитором;
- суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам переходу права вимоги до АТ "Таскомбанк", зокрема договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року та відповідному реєстру прав вимоги, в якому належним чином ідентифіковано кредитний договір відповідача та зафіксовано суму заборгованості, яка існувала на дату відступлення права вимоги;
-відсутність окремого платіжного доручення за 2019 рік не спростовує факту існування заборгованості відповідача, оскільки кредитне зобов`язання підтверджується кредитним договором, паспортом кредиту, реєстром прав вимоги, випискою та розрахунком заборгованості;
- судом першої інстанції не враховано, що відповідач не спростував факт отримання кредитних коштів, не звертався до первісного кредитора із претензіями щодо невиконання договору, не подав відзиву на позовну заяву та не надав свого розрахунку заборгованості.
Короткий зміст та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
9. Відповідач повідомлявся про апеляційний розгляд справи шляхом надіслання судової кореспонденції рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Відзив від відповідача на апеляційну скаргу станом на час апеляційного розгляду справи не надходив.
10. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
11. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 25 лютого 2026 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та встановив строк для подання відзиву.
12. Житомирський апеляційний суд ухвалою від 17 березня 2026 року призначив справу до апеляційного розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
13. 07 жовтня 2016 року між ПАТ "Таскомбанк" як новим кредитором, та ТОВ "ФК "ЦФР", як первісним кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги до позичальників за кредитними договорами, а новий кредитор набуває такі права вимоги та сплачує первісному кредитору ціну договору в порядку і на умовах, визначених договором.
14. За умовами вказаного договору право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором щодо позичальників стосовно їх заборгованості за кредитними договорами.
15. 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 підписав заяву № [номер приховано] на отримання кредиту від ТОВ "ФК «ЦФР", у якій підтвердив, що підписаний ним паспорт кредиту разом із заявою та умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК «ЦФР" становлять кредитний договір між ним як позичальником і ТОВ "ФК «ЦФР" як кредитодавцем. Також ОСОБА_1 підтвердив, що умови кредитного договору, зокрема щодо сукупної вартості кредиту, йому роз`яснені та зрозумілі, з кредитним договором до його укладення він ознайомився, з усіма його умовами погодився, примірник заяви і паспорт кредиту отримав, а умови отримання кредитів погодився отримати шляхом роздрукування з вебсайту кредитодавця.
16. Зі змісту заяви на отримання кредиту убачається, що позичальник доручив ТОВ «ФК «ЦФР» за рахунок отриманого ним кредиту перерахувати грошові кошти, зокрема: 30 000 грн шляхом переказу до зарахування на користь ОСОБА_1 , 800 грн на користь ПАТ «СК «Аско-Медсервіс» як страховий платіж, а також 12 960 грн на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» як страховий платіж за договором страхування.
17. Згідно з паспортом кредиту від 13 вересня 2019 року кредитодавцем є ТОВ «ФК «ЦФР», кредитним посередником зазначено АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Основними умовами кредитування визначено: сума кредиту - 45 110 грн; строк, на який надається кредит - 36 місяців; мета отримання кредиту - будь-які законні цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів від дня укладення договору.
18. Паспортом кредиту також передбачено, що початковий процент при наданні кредиту становить 4,50 % від суми кредиту, що складає 1 350 грн; щомісячні проценти - 2,50 % від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні проценти - 12 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів. Загальні витрати за кредитом визначені у розмірі 50 786,61 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом - 94 546,61 грн, реальна річна процентна ставка - 73,59 % річних.
19. Графіком платежів, наведеним у паспорті кредиту, передбачено погашення кредиту щомісячними платежами переважно у розмірі 2 626,30 грн, із кінцевим строком повернення кредиту 13 вересня 2022 року. Загальна сума платежів становить 94 546,61 грн, з яких: 45 110 грн - повернення кредиту, 8 837,61 грн - річні проценти, 40 599 грн - щомісячні проценти.
20. 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 підписав повідомлення про відступлення прав вимоги, у якому зазначено, що права вимоги за кредитним договором № [номер приховано], укладеним між ним та ТОВ «ФК «ЦФР», будуть відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року. У цьому повідомленні також зазначено, що відступлення права вимоги не змінює обсягу прав та обов`язків позичальника за кредитним договором, а після переходу права вимоги АТ «Таскомбанк» стає власником усіх прав вимоги за кредитним договором.
21. З витягу з реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 16 вересня 2019 року убачається, що до АТ «Таскомбанк» передано право вимоги за кредитним договором № [номер приховано], укладеним із ОСОБА_1 . У реєстрі зазначено: дата видачі кредиту - 13 вересня 2019 року; сума кредиту - 45 110 грн; валюта кредиту - гривня; дата закінчення договору - 13 вересня 2022 року; загальна сума заборгованості на момент відступлення - 45 260,84 грн, з яких 45 110 грн - основний борг за кредитом, 45,11 грн - нараховані проценти, 105,73 грн - нарахований щомісячний процент.
22. У виписці по особових рахунках кредитного договору № НОМЕР_1 за період з 13 вересня 2019 року по 12 травня 2025 року відображено операції з обліку тіла кредиту, нарахування та погашення процентів, перенесення сум на прострочену заборгованість, а також облік заборгованості, списаної за рахунок сформованого резерву. Станом на кінець відповідного періоду заборгованість відповідача облікована у розмірі 38 632,41 грн за тілом кредиту, 7 594,83 грн за річними процентами та 22 110,39 грн за щомісячними процентами.
23. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № [номер приховано] від 13 вересня 2019 року станом на 12 травня 2025 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 68 337,63 грн, з яких: 38 632,41 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 594,83 грн - заборгованість за річними процентами, 22 110,39 грн - заборгованість за щомісячними процентами. Пеня та штраф за період з 12 травня 2024 року по 12 травня 2025 року у розрахунку визначені у розмірі 0 грн. Також вбачається, що за кредитним договором було нараховано річні проценти у розмірі 10 913,15 грн, з яких сплачено 3 318,32 грн; за основним боргом сплачено 6 477,59 грн; щомісячні проценти нараховані у розмірі 31 104,07 грн, з яких сплачено 8 993,68 грн.
24. З повідомлення-вимоги убачається, що АТ «Таскомбанк» вимагало від ОСОБА_1 достроково повернути кредит та сплатити нараховані проценти, зазначаючи, що заборгованість за кредитним договором станом на 23 травня 2025 року складається з 38 632,41 грн основного боргу, 7 594,83 грн заборгованості за річними процентами та 22 110,39 грн заборгованості за щомісячними процентами, а також попереджено про необхідність погашення заборгованості протягом 30 календарних днів з дати її одержання, але в будь-якому разі не пізніше 45 календарних днів з дня направлення банком повідомлення позичальнику.
Позиція апеляційного суду
25. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).
26. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (частина 2 статті 263 ЦПК).
27. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 ЦПК).
28. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1 статті 367 ЦПК).
29. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга АТ "Таскомбанк" підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд та застосовані норми права
30. За правилами статей 626, 628 Цивільного кодексу (далі ЦК) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
31. Відповідно до статті 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі статтею 639 ЦК, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.
32. За змістом частини 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
33. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.
34. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
35. За правилами статей 525, 526, 629 ЦК одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; договір є обов`язковим для виконання сторонами.
36. Відповідно до статей 610, 612 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.
37. За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
38. Відповідно до статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
39. Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.
40. За частиною 1 статті 1078 ЦК предметом договору факторингу може бути як наявна грошова вимога, строк платежу за якою настав, так і майбутня вимога.
41. За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
42. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК).
43. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 ст. 78 ЦПК).
44. Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК).
45. Відповідно до частин 1, 2 статті 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
46. Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив із того, що позивач не надав первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів, у зв`язку з чим вважав неможливим перевірити правильність розрахунку заборгованості.
47. Колегія суддів з таким висновком місцевого суду не погоджується, з огляду на таке.
48. З матеріалів справи вбачається, що 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 підписав заяву № [номер приховано] на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", у якій підтвердив, що підписаний ним паспорт кредиту разом із заявою та умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір між ним як позичальником і ТОВ "ФК "ЦФР" як кредитодавцем. Відповідач також підтвердив ознайомлення з умовами кредитного договору, отримання заяви та паспорта кредиту, розуміння сукупної вартості кредиту і згоду з усіма умовами договору.
49. Зі змісту паспорта кредиту вбачається, що сума кредиту становить 45 110 грн, строк кредитування - 36 місяців, кінцевий строк повернення кредиту - 13 вересня 2022 року, спосіб надання кредиту - безготівковий, протягом трьох банківських днів з дня укладення договору. У паспорті кредиту визначено розмір початкового проценту, річних та щомісячних процентів, орієнтовну загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку та графік платежів.
50. Заява на отримання кредиту також містить доручення позичальника кредитодавцю виплатити або сплатити за рахунок отриманого кредиту відповідні суми грошових коштів, зокрема 30 000 грн шляхом переказу на користь ОСОБА_1 , а також страхові платежі на користь визначених у заяві страховиків, отже, порядок надання кредиту та розпорядження кредитними коштами були погоджені самим позичальником у підписаній ним заяві.
51. У постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц Верховний Суд зазначив, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, оскільки підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
52. Відповідач у суді першої інстанції факту підписання заяви на отримання кредиту, паспорта кредиту та повідомлення про відступлення права вимоги не заперечував, кредитний договір не оспорював, не надав доказів того, що кредитні кошти йому не надавалися або що визначені ним у заяві платежі за рахунок кредиту не здійснювалися.
53. Ненадання позивачем окремого платіжного доручення, меморіального ордера саме по собі не є достатньою підставою для висновку про недоведеність позову, якщо в матеріалах справи наявні інші письмові докази, які у своїй сукупності підтверджують укладення кредитного договору, погоджений сторонами спосіб надання кредиту, розпорядження позичальника щодо використання кредитних коштів, перехід права вимоги та розмір заборгованості.
54. В матеріалах справи наявна виписка по особовому рахунку кредитного договору № НОМЕР_1 за період з 13 вересня 2019 року по 12 травня 2025 року, з якої вбачається облік тіла кредиту, нарахування та погашення процентів, перенесення сум на прострочену заборгованість, а також залишок заборгованості за тілом кредиту, річними та щомісячними процентами.
55. Місцевий суд формально зазначив про відсутність належних доказів перерахування кредитних коштів, однак не надав належної оцінки змісту виписки по особових рахунках, не перевірив її у взаємному зв`язку із заявою на отримання кредиту, паспортом кредиту, графіком платежів, розрахунком заборгованості та документами про перехід права вимоги, а тому дійшов помилкового висновку про неможливість перевірити розмір заборгованості відповідача.
56. При цьому виписка по особових рахунках не може оцінюватися окремо від інших доказів, так само як і відсутність одного з можливих видів первинних документів не нівелює доказове значення всієї сукупності поданих позивачем письмових доказів, а тому завдання суду полягає в перевірці того, чи дають наявні у справі докази у своїй сукупності можливість установити факт виникнення та розмір грошового зобов`язання, чого місцевий суд не зробив.
57. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року та витягу з реєстру прав вимоги від 16 вересня 2019 року до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги за кредитним договором № [номер приховано], укладеним із ОСОБА_1 . У реєстрі прав вимоги ідентифіковано позичальника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер кредитного договору, дату видачі кредиту, суму кредиту, дату закінчення договору та розмір заборгованості на момент відступлення права вимоги.
58. Реєстр прав вимоги підтверджує факт переходу від ТОВ "ФК "ЦФР" до АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитним договором, де боржником є відповідач, а розмір заявленої до стягнення заборгованості додатково підтверджується паспортом кредиту, графіком платежів, випискою по особових рахунках та розрахунком заборгованості.
59. Крім того, 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 підписав повідомлення, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №[номер приховано], укладеним між ним та ТОВ «ФК «ЦФР», будуть відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року. Отже, відповідач був належним чином обізнаний про можливу заміну кредитора ще під час оформлення кредитних правовідносин, а сам факт заміни кредитора не змінював обсягу його зобов`язань за кредитним договором.
60. Висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем розміру заборгованості спростовуються змістом розрахунку заборгованості, який узгоджується з умовами паспорта кредиту та даними виписки по особових рахунках, з якого вбачається, що станом на 12 травня 2025 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 68 337,63 грн, з яких: 38 632,41 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 594,83 грн - заборгованість за річними процентами, 22 110,39 грн - заборгованість за щомісячними процентами.
61. З розрахунку заборгованості убачається, що за кредитним договором нараховано річні проценти у розмірі 10 913,15 грн, з яких сплачено 3 318,32 грн; щомісячні проценти у розмірі 31 104,07 грн, з яких сплачено 8 993,68 грн, за основним боргом сплачено 6 477,59 грн.
62. Відповідач не подав відзиву на позов, не надав альтернативного розрахунку заборгованості, не спростував правильності наданого позивачем розрахунку заборгованості, не довів погашення заборгованості, не надав доказів належного виконання кредитного зобов`язання.
63. За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що позивач надав достатню сукупність доказів на підтвердження укладення кредитного договору, погодження його істотних умов, отримання відповідачем кредиту у спосіб, визначений заявою та паспортом кредиту, переходу до АТ «Таскомбанк» права вимоги за цим договором, а також наявності та розміру простроченої заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором.
64. Висновок суду першої інстанції про недоведеність позову не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки місцевий суд не перевірив взаємний зв`язок між підписаними відповідачем кредитними документами, погодженим способом надання кредиту, документами про відступлення права вимоги, випискою по особових рахунках та розрахунком заборгованості.
65. З огляду на викладене доводи апеляційної скарги про помилковість висновку суду першої інстанції щодо недоведеності розміру заборгованості є обґрунтованими.
66. З урахування викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 68 337,63 грн, яка складається з 38 632,41 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 594,83 грн - заборгованість за річними процентами, 22110,39 грн - заборгованість за щомісячними процентами.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
67. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення.
68. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права (частини 1 статті 376 ЦПК).
69. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову, оскільки висновок місцевого суду про недоведеність позовних вимог зроблений без належної оцінки всієї сукупності доказів, наданих позивачем, та не відповідає фактичним обставинам справи.
Щодо розподілу судових витрат
70. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК).
71. За правилами частини 1 статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
72. Ураховуючи, що за наслідком апеляційного розгляду справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 2 422,40 грн та апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.
Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк", в інтересах якого діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович, задовольнити.
2. Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №[номер приховано] від 13 вересня 2019 року в розмірі 68 337 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять сім) гривень 63 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК.
Суддя-доповідач: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць
О.Б. Талько