Справа № 286/4079/25 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 76 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А
17 серпня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Бігунський ліцей Словечанської сільської ради, Словечанська сільська рада (відділ освіти та соціально-культурної сфери) про переведення до іншої установи у зв`язку з реорганізацією,
в с т а н о в и в:
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2026 року скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а також поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
10 липня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 286/4079/25.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи оскаржуване рішення ухвалено 03 липня 2026 року (вступна та резолютивна частини), повний текст рішення виготовлено 14 липня 2026 року, апеляційна скарга подана до суду 05 серпня 2026 року.
Таким чином, скаржник звернулась до апеляційного суду у визначений ч.1 ст.354 ЦПК України строк, який не є пропущеним, відповідно, не підлягає поновленню.
Розглянувши клопотання апелянта ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».
Як на підставу для звільнення від сплати судового збору скаржник посилалась на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Однак, на переконання апеляційного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 про переведення її до іншої установи у зв`язку з реорганізацією в розумінні наведених положень не надають їй право на таку пільгу.
Отже, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір у встановленому законом розмірі не сплачено.
Так, судом першої інстанції розглянуто вимогу немайнового характеру після уточнення позивачем у березні 2026 року позовних вимог.
Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ураховуючи характер спору, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1996,80 грн (3328 грн*0,4*150%), який необхідно сплатити скаржнику.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя Н.Й. Григорусь