ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
11.08.2026 Справа № 914/3192/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,
розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026
у справі 914/3192/25
за позовом: Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача: Шептицької міської ради Львівської області, м. Шептицький
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2", м. Львів
про: зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на будівлю магазину
Представники сторін:
від прокуратури: Германович Ю.А. - прокурор відділу Львівської обласної прокуратури
від позивача: не з`явився
від відповідача: Безвенюк В.В. - адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1342064 від 02.12.2024
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" поступила позовна заява Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Шептицької міської ради Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-2" про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на будівлю магазину.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025, справу № 914/3192/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.11.2025.
05.11.2025 представником відповідача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 29628/25, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.
18.11.2025 від представника позивача надійшли на адресу суду в систему "Електронний суд" додаткові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 30702/25.
18.11.2025 Шептицькою окружною прокуратурою подано на адресу суду в систему "Електронний суд" відповідь на відзив з додатками за вх. № 30705/25.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2025, підготовче судове засідання призначено на 16.12.2025.
Протокольною ухвалою суду від 16.12.2025, продовжено строк підготовчого провадження у справі № № 914/3192/25 на тридцять днів, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, з ініціативи суду.
16.12.2025 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 14.01.2026.
Судове засідання, призначене на 14.01.2026 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З. з 08.01.2026 по 16.01.2026 включно.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2026, підготовче судове засідання призначено на 17.02.2026.
13.02.2026 Шептицькою окружною прокуратурою подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заяву про зміну предмету позову з додатками за вх. № 629/26.
Як вбачається з матеріалів справи, Шептицькою окружною прокуратурою через систему "Електронний суд" 09.01.2025 подано заяву про забезпечення позову у справі №914/3192/25 (вх. №118/26).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З., заяву передано для розгляду судді Щигельській О.І.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 у справі № 914/3192/25 (суддя Щигельська О.І.) заяву Шептицької окружної прокуратури про забезпечення позову (вх.№118/26 від 12.01.2026) задоволено частково - накладено арешт на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: вул. Сокальська 3 б, м. Шептицький Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:02:007:0093; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-2" розпоряджатись, здійснювати поділ, об`єднання, передавати в іпотеку, в заставу тощо будівлю магазину, що знаходиться за адресою: вул. Сокальська 3 б, м. Шептицький Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:02:007:0093; заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо будівлі магазину "В-1", площею 19,35 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2216920846118), що знаходиться за адресою: вул.Сокальська, 3 б, м. Шептицький Львівської області на земельній ділянці, кадастровий номер [номер приховано]:02:007:0093 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, окрім накладення арешту згідно рішення суду у даній справі. В задоволенні решти вимог заяви судом відмовлено.
17.02.2026 в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 10.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2026, підготовче судове засідання призначено на 31.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.03.2026, підготовче судове засідання призначено на 07.05.2026.
Підстави поновлення та зупинення провадження у справі № 914/3192/25 викладено в ухвалах суду від 17.04.2026 та 28.05.2026.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.06.2026, підготовче судове засідання призначено на 04.08.2026.
04.08.2026 за вх. № 21769/26 представником позивача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" клопотання про долучення доказів з додатками.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2026 постановлено відмовити у задоволенні заяви Шептицької окружної прокуратури про зміну предмету позову за вх. № 629/26 від 13.02.2026 з підстав, викладених в даній ухвалі.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2026, підготовче судове засідання призначено на 18.08.2026.
31.07.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заяву з додатками за вх. № 3569/26, в якій заявник просить суд виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 у справі № 914/3192/25 , зокрема у п.п. 2 і 3 зазначити індивідуальні особливості будівлі магазину на яку накладається арешт і заборона, зокрема після слів "будівлі магазину" у п.п. 2 і 3 зазначити: "В-1", площею 19,35 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2216920846118)".
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2026 заяву представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026 у справі № 914/3192/25 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2026.
Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
04.08.2026 за вх. № 217740/26 прокурором подано на адресу суду в систему "Електронний суд" письмові заперечення на заяву представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні, відповідно до яких прокурор просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026 з підстав, викладених у даних запереченнях.
11.08.2026 прокурор в підготовче судове засідання з`явився, просив суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні з підстав, викладених у письмових запереченнях за вх. № 217740/26 від 04.08.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
11.08.2026 представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).
10.08.2026 за вх. № 22425/26 представником позивача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" клопотання, в якому позивач просить суд судове засідання, яке призначено на 11.08.2026 проводити без участі представника Шептицької міської ради у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю повноважного представника позивача.
11.08.2026 представником позивача подано на адресу суду в систему "Електронний суд" заперечення за вх. № 22462/26 та заперечення за вх. № 22463/26 на заяву представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026 з підстав, викладених у даних запереченнях.
11.08.2026 представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, просив суд задоволити подану заяву про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026 з підстав, викладених у даній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
Розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026 у справі № 914/3192/25, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.
У заяві про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026, відповідач зазначає про те, що 06.04.2026 Господарським судом Львівської області (суддя Олена Щигельська) постановлено ухвалу у справі № 914/3192/25 за позовом Шептицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Шептицької міської ради Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес 2» про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права приватної власності відповідача на будівлю магазину, якою заяву Шептицької окружної прокуратури про забезпечення позову (вх. 3118/26 від 12.01.2026) задоволено частково.
Як зазначає відповідач, при його ознайомленні з текстом судового рішення, відповідачем виявлено, що в ухвалі суду від 06.04.2026 допущені описки, а саме: в описовій частині тексту рішення суд зазначив: «Оскільки предметом позовних вимог є зокрема скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-2» на будівлю магазину «В-1», загальною площею 19,35 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Сокальська, 3 б, м. Шептицький Львівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2216920846118), із закриттям відповідного розділу Реєстру прав власності на нерухоме майно та реєстраційної справи номер 2216920846118, то суд не вбачає підстав за задоволення вимоги прокурора про заборону державному реєстратору здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо будівлі магазину будівлі магазину «В-2», площею 19,35 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2217005146118). Відтак, означена вимога прокурора підлягає до задоволення частково, а саме: заборонити державному реєстратору здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо будівлі магазину «В-1», площею 19,35 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2216920846118), що знаходиться за адресою: вул.Сокальська, 3 б, м. Червоноград Львівської області на земельній ділянці, кадастровий номер [номер приховано]:02:007:0093 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, окрім накладення арешту згідно рішення суду у даній справі.»
Відповідач вказує на те, що поряд з цим, в резолютивній частині рішення, зокрема у п.п. 2 і 3, судом не зазначено індивідуальні особливості будівлі магазину на яку накладається арешт і заборона, зокрема після слів «будівлі магазину» не зазначено: « В-1», площею 19,35 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2216920846118)», як це у належний спосіб зазначено в п.4 резолютивної частини цього ж рішення.
Зазначає що, вказані описки призвели до зловживань здійснених позивачем, за заявою якого,- державним реєстратором накладені арешт і заборона і на приміщення будівлі магазину «В-2», площею 19,35 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2217005146118), послуговуючись тим, що в п. 2 і 3 резолютивної частини рішення судом не зазначено індивідуальних ознак будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером: [номер приховано]:02:007:0093, а тому арешт і заборона накладені на усі будівлі, що знаходяться на цій земельній ділянці. На підставі наведеного, відповідач просить суд виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 у справі № 914/3192/25 , зокрема у п.п. 2 і 3 зазначити індивідуальні особливості будівлі магазину на яку накладається арешт і заборона, зокрема після слів «будівлі магазину» у п.п. 2 і 3 зазначити: «В-1», площею 19,35 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2216920846118).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 у справі № 914/3192/25 (суддя Щигельська О.І.), заяву Шептицької окружної прокуратури про забезпечення позову (вх.№118/26 від 12.01.2026) задоволено частково - накладено арешт на будівлю магазину, що знаходиться за адресою: вул. Сокальська 3 б, м. Шептицький Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:02:007:0093; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС-2" розпоряджатись, здійснювати поділ, об`єднання, передавати в іпотеку, в заставу тощо будівлю магазину, що знаходиться за адресою: вул. Сокальська 3 б, м. Шептицький Львівської області на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:02:007:0093; заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо будівлі магазину "В-1", площею 19,35 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2216920846118), що знаходиться за адресою: вул.Сокальська, 3 б, м. Шептицький Львівської області на земельній ділянці, кадастровий номер [номер приховано]:02:007:0093 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, окрім накладення арешту згідно рішення суду у даній справі. В задоволенні решти вимог заяви судом відмовлено.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Як зазначено у постанові ВС від 15.01.2021 у справі 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
Також, у постанові від 03.12.2025 у справі № 910/3023/24, Верховний Суд виходить з того, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.
Вказаний висновок ґрунтується на обґрунтуваннях щодо застосування норм, які здійснила Велика Палата Верховного Суду в ухвалах від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3, якими відмовлено в задоволенні заяви учасника справи про виправлення описки.
Частиною 8 ст. 240 ГПК України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Нормами ГПК України суду не надано право змінювати зміст (суть) прийнятого ним рішення у порядку виправлення описки. При вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення, незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).
Схожі за змістом правові висновки викладено в пунктах 124, 125 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 в адміністративній справі (провадження № 11-84сап21).
Ухвала Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 у справі № 914/3192/25 не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили.
Суд зазначає, що відповідач, подаючи на адресу суду заяву про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026, заявляє вимоги, які виходять за межі виправлення описок чи арифметичних помилок та фактично спрямовані на перегляд і зміну змісту ухвали Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 у справі № 914/3192/25.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026.
Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описок у судовому рішенні за вх. № 3569/26 від 31.07.2026 - відмовити.
2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повну ухвалу складено 14.08.2026.
Суддя Долінська О.З.