Судові рішення

Ухвала № 139020183 у справі № 904/6068/25 від 17.08.2026

Ухвала від 17.08.2026 у господарській справі № 904/6068/25 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Огороднік К.М.

Справа№ 904/6068/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяОгороднік К.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення17.08.2026
Надійшло до реєстру17.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139020183

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

17 серпня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/6068/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026

у справі № 904/6068/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ойл»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 зокрема відкрито провадження у справі №904/6068/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ойл» та визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Складський логістичний центр» у сумі 24532000,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/6068/25. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова ойл» і ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/6068/25 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 залишено без змін.

29.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими матеріалами на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі № 904/6068/25, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; справу повернути до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Підпунктом 1 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 48 448,00 грн (3 028 х 10 х 200 % х 0,8).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2026 у справі №904/6068/25 - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 48 448,00 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №904/6068/25, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139784635 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2026 Ухвала № 139671591 Касаційний господарський суд Верховного Суду
04.09.2026 Ухвала № 139474384 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2026 Ухвала № 139400790 Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2026 Постанова № 140018440 Центральний апеляційний господарський суд
10.08.2026 Ухвала № 138854375 Касаційний господарський суд Верховного Суду
02.07.2026 Ухвала № 137923268 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2026 Постанова № 138073732 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2026 Ухвала № 137846968 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2026 Ухвала № 138073730 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2026 Ухвала № 137800390 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2026 Постанова № 138073729 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2026 Ухвала № 137534339 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2026 Ухвала № 137272333 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2026 Ухвала № 137024349 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2026 Ухвала № 136825174 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2026 Ухвала № 136825129 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2026 Ухвала № 136825128 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2026 Ухвала № 136782055 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2026 Ухвала № 136425765 без тексту Центральний апеляційний господарський суд