УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/2077/20 (908/1770/25)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2025
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026
у справі №№908/2077/20 (908/1770/25)
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича
до: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_2
Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Капітал Менеджмент"
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника
в межах справи № 908/2077/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс"
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Капітал Менеджмент про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі №908/2077/20.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2025 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2025 залишено без змін.
29.07.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича з доданими матеріалами на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №№908/2077/20 (908/1770/25), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; справу в частині розгляду заяви ліквідатора про покладання субсидіарної відповідальності направити на новий розгляд до суду першої інстанції; якщо Верховний Суд визнає встановленими всі необхідні обставини та такими, що не потребують додаткового доказування, - скасувати оскаржувані рішення й ухвалити нове рішення про задоволення заяви ліквідатора.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
10.06.2025 в рамках зазначеної справи ліквідатором арбітражним керуючим Беркутом Максимом Сергійовичем подано до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - банкрута.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на дату подання заяви) не передбачено ставки судового збору за подання до господарського суду заяви ліквідатора до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.
Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Щодо визначення ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності, апеляційної та касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду такої позовної заяви, сформований правовий висновок Судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21).
Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (3 028 грн х0,8).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.10.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2026 у справі №908/2077/20 (908/1770/25)- залишити без руху.
2.Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" в особі ліквідатора арбітражному керуючому Беркуту Максиму Сергійовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
3. Роз`яснити скаржнику у справі №908/2077/20 (908/1770/25), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.