УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/4610/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026
у справі за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134"
про зобов`язання надати інформацію та документи, стягнення моральної шкоди, заборону вчиняти дії, визнання недійсними рішень,
ВСТАНОВИВ:
1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну підстав позову (вх. №59004/24 від 23.12.2024), просив:
- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" надати ОСОБА_1 документацію та відомості (згідно переліку);
- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн;
- заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" використовувати та поширювати персональні дані ОСОБА_1 , в тому числі дані про його адресу проживання, адресу належного йому на праві власності майна, суми заборгованості та інше;
- визнати недійсними рішення загальних зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників від 02.12.2021 та додатками до нього, та застосувати наслідки недійсності;
- визнати недійсними рішення загальних зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників від 01.12.2022 та додатками до нього, та застосувати наслідки недійсності.
2. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 14.10.2025 позовні вимоги задовольнив частково; закрив провадження у справі в частині позовних вимог, які викладені в розділі І прохальної частини позову, а саме: п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.13. у зв`язку з відсутністю предмета спору; зобов`язав Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" надати ОСОБА_1 для ознайомлення наступну документацію та відомості, та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії):
- відомості щодо деталізованого розрахунку розміру щомісячного нарахування за наданні послуги Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" власникам житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та зарахування оплати за них, за період з 01.10.2020 по 30.04.2022 та з 01.01.2024 по 16.07.2024 (п.1.6.),
- документи, що підтверджують надання послуг, які нараховувались власникам житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2020 по 30.04.2022 (п.1.7.),
- відомості щодо суми боргу (з вказівкою послуги за яку виник борг, розмір нарахування, місяць (період), у який було здійснено нарахування за надані послуги Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134") власникам житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2020 по 30.04.2022 (п.1.8.);
- звіт про нарахування всіх платежів та зарахування оплати за них щодо житлового приміщення, яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться у власності ОСОБА_1 за весь період діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" з 02.04.2020 по 15.10.2023 (п.1.9.);
- відомості щодо порядку повідомлення власників житлових та нежитлових приміщень, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 про нарахування за надані послуги Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" власникам таких житлових приміщень (п.1.10.);
- відомості про суб`єктів, яким на праві власності належать житлові та нежитлові приміщення, з вказівкою площі таких приміщень, місця розташування таких приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 за період з 01.08.2021 по 16.07.2024 (п.1.11.);
- відомості про суб`єктів, у користуванні яких знаходяться всі нежитлові приміщення, з вказівкою площі та місця розташування таких приміщень, у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 станом за період з 01.08.2021 по 16.07.2024, перелік суб`єктів, які приймають участь у витратах на утримання спільного майна багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за період з 01.08.2021 по 16.07.2024 (розшифровку по суб`єктам надати помісячно) (п.1.12.);
Указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.
У задоволенні решти заявлених вимог - відмовив; стягнув з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн; заборонив Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" використовувати та поширювати персональні дані ОСОБА_1 , в тому числі дані про його адресу проживання, адресу належного йому на праві власності майна, суми заборгованості; у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", які оформлені протоколом зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" від 02.12.2021 та додатками до нього, від 01.12.2022 та додатками до нього - відмовив.
3. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 17.06.2026 залишив без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025.
4. 30.07.2026 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", які оформлені протоколом зборів власників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" від 02.12.2021 та додатками до нього та застосувати наслідки їх недійсності; ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
5. Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд встановив, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.
6. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
7. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон "Про судовий збір".
8. Згідно із ч.1 ст.4 Закону "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
9. Оскільки у даній справі позов поданий у 2024 році, то для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3 028,00 грн, оскільки ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
10. Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11. Абзацом 2 ч.3 ст.6 Закону "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
12. Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
13. Частиною 4 ст.6 Закону "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
14. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
15. Враховуючи викладене, судовий збір за подання касаційної скарги у даному випадку підлягав сплаті у сумі 9 689,60 грн, а саме: 6 056,00 грн (3 028,00 грн х 2 вимоги немайнового характеру) х 200% х 0,8.
16. Однак до касаційної скарги ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
17. Згідно із ч.2 ст.292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
18. Відповідно до приписів ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз.2 ч.1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.6 цього Кодексу.
19. З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №904/4610/24 у встановлених порядку і розмірі, а саме у сумі 9 689,60 грн.
20. Верховний Суд звертає увагу, що актуальні реквізити для сплати судового збору містяться за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/.
21. Згідно із ч.4 ст.174 та ч.2 ст.292 ГПК якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
22. Оскільки касаційна скарга залишається без руху, Верховний Суд наразі не розглядає клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі №904/4610/24 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О. Кібенко