УХВАЛА
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 372/432/25
провадження № 61-15744св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»,
відповідачі: Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_1 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи
за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні майном, скасування державної реєстрації права власності та реєстрації земельної ділянки за касаційною скаргою заступника керівника
Київської обласної прокуратури Таможні Олени Олександрівни, яка діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року, постановлену у складі судді Рабчуна Р. О., та постанову Київського апеляційного суду
від 15 жовтня 2025 року, ухвалену колегією у складі суддів Поливач Л. Д.,
Стрижеуса А. М. Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації звернувся з позовом до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та реєстрації земельної ділянки, в якому просив усунути перешкоди державі в користуванні майном шляхом визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та реєстрації земельної ділянки.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року позов залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області залишено без задоволення, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року - без змін.
У грудні 2025 року заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Крім того, в касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участю прокурора.
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі і витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки колегія суддів не приймала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі і справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, який діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», до Обухівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод
у користуванні майном, скасування державної реєстрації права власності та реєстрації земельної ділянки за касаційною скаргою заступника керівника
Київської обласної прокуратури Таможні Олени Олександрівни, яка діє в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відмовити заступнику керівника Київської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв І. М. Фаловська